Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-40/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


пгт. Нема Кировская область 29 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, З.Г. Кулакова, по адресу: п. Нема, ул. Советская, д. 9 Немского района Кировской области, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора Немского района Кировской области по пожарному надзору <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Молчановой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности за правонарушение по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Молчановой <ФИО> разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

15.03.2017г. в 11 час 00 мин при проведении внепланового противопожарного обследования здания и помещений, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено, что не выполнены пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 предписания <НОМЕР> от 02.03.2016 года, сроки которого истекли 13.02.2017г., а именно:

п. 1 - допускается размещение отопительного оборудования в коридоре у северо-западного запасного выхода, выступающее из полости стен на высоте менее 2 м. Осн. статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ-69); п. 6.26* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-01-97*); п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы,

п. 2 - ширина дверного проема из помещения складирования книг менее 0,8 метра (0,59 м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы (далее СНиП 2.01.02-85*).

п. 3 - ширина дверного проема из помещения сан.узла в северо-западной части здания менее 0,8 метра (0,57м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п.п. 6.16,6.27 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85*,

п. 4 - ширина дверного проема из помещения склада белья менее 0,8 метра (0,57м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п.4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП 2.01.02-85*,

п. 5 - ширина дверного проема из помещения склада хозяйственного инвентаря менее 0,8 метра (0,56 м). Осн. статья 37 ФЗ-69; п.6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п. 4.6 СНиП2.01.02-85*.

п. 6 - дверь, установленная в помещении склада хозяйственного инвентаря, не имеет требуемых показателей пожарной опасности, не представлен сертификат пожарной безопасности. Осн. п.5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89. Общественные здания и сооружения (далее СНиП 2.08.02-89),

п. 7 - дверь, установленная в помещении склада белья, не имеет требуемых показателей пожарной опасности, не представлен сертификат пожарной безопасности. Осн. п.5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89.

п. 8 - допускается использование первичных средств пожаротушения с истекшим сроком эксплуатации, чем нарушено требование ст. 37 ФЗ-69; п. 478 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.20112 <НОМЕР>*0 в РФ; п. 1.2.2 ППБО 07-91.

п. 9 - не проведен отбор проб сгораемых конструкций чердачного помещения на предмет обработки огнезащитным составом и не направлен в испытательную лабораторию для определения необходимости проведения обработки, чем нарушено требование п. 2 ППР в РФ.

п. 10 - система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушен пункт 7 ст. 83 технического регламента о требованиях пожарной безопасности

п. 11 - не организовано и не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, чем нарушено требование п.п. 1.2.2, 2.12.17 ПТЭЭП.

п. 12 - не организовано и не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе проверка срабатывания защиты при коротком замыкании, чем нарушено требование п. 2.7.16 ПТЭЭП.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Молчановой <ФИО>. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Молчанова <ФИО> с протоколом об административном правонарушении частично согласна, суду пояснила, что меры к устранению выявленных нарушений были приняты. Здание детского сада построено и пущено в эксплуатацию в декабре 1989 года. Реконструкции и капитального ремонта не проводили, поэтому с пунктами предписания 1,2,3,4,5 не согласна. Пункт 1 Предписания можно устранить при капитальном ремонте, так как нужно долбить стену. МКДОУ Детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пгт. <АДРЕС> является бюджетным учреждением, находятся на полном финансировании из местного бюджета. Докладные на имя начальника управления образования и главы администрации района о необходимости выделения средств для устранения нарушений, указанных в предписании, она направила, но дополнительных средств не выделено. Просит приобщить к материалам дела копии докладных, копию договора об оказании услуг по проведению огнезащитной обработки от <ДАТА7>, товарную накладную от <ДАТА8>, договор на техобслуживание пожарной сигнализации от <ДАТА7>, бюджетные сметы на 2016, 2018-2019гг.

Государственный инспектор Немского района Кировской области по пожарному надзору <ФИО1> изложенное в протоколе поддержал, считает вину Молчановой <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ установленной и доказанной. Поскольку меры для устранения нарушений со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчановой <ФИО>. принимаются, считает достаточным в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5> ограничиться устным замечанием.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 2-3); копией предписания <НОМЕР>/1/1-12 от <ДАТА9> (л.д. 4-5); актом проверки <НОМЕР> от 15.03.2017г. (л.д. 6-7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА10><НОМЕР> (л.д. 8-9); предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 10-11); распоряжением от <ДАТА12><НОМЕР> 241 «О назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пгт. <АДРЕС> (л.д. 12).

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Судом установлено, что государственным инспектором Немского района Кировской области по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Молчановой <ФИО>. было вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА11> об устранении допущенных нарушений в срок до <ДАТА13>

Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1). Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действующими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными привод к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровью людей.

В письме МЧС РФ от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП"; указано, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость проведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация такихзданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования противопожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МКДОУ детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенные по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> построено в 1989 году.

Доказательств того, что здания подвергались реконструкции или капитальному ремонту суду не представлено, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено должностному лицу, то есть связаны с конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими изменениями зданий.

Следовательно, требование государственного инспектора по пожарному надзору <АДРЕС> района по пунктам 1,2,3,4,5 предписания <НОМЕР> от <ДАТА11> заведующая МКДОУ детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчанова <ФИО> не имеет возможности выполнить без проведения реконструкции или капитального ремонта указанных зданий и соблюдать <АДРЕС> 21-01-97* в части требований пожарной безопасности, относящихся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим изменениям, что свидетельствует о неисполнимости выданного предписания и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и дело в указанной части подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Пункты 6,7,8,9,10,11,12 указанного предписания главного государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчановой <ФИО>. не исполнены.

Как следует из материалов дела, после получения предписания инспектора ОНД <АДРЕС> района об устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности предписания <НОМЕР> от <ДАТА18><ОБЕЗЛИЧЕНО> Молчановой <ФИО>. предпринимались меры для его исполнения: направлялись на имя главы администрации Немского района Кировской области и начальника управления образования <АДРЕС> района докладные о необходимости устранения нарушений в области пожарной безопасности и выделении средств для выполнения предписания инспектора по пожарному надзору.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На выполнение предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО> Молчановой <ФИО>. требуются денежные средства. В связи отсутствием необходимой суммы, она была запрошена у главного распорядителя денежных средств, что подтверждается ходатайствами, которые регулярно направлялись в отдел образования и учредителю. Однако необходимые денежные средства выделены не были. Собственных средств у Учреждения, поскольку оно казенное, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> МКДОУ детский сад <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчановой <ФИО>., в указанной ситуации предприняты все возможные меры по выполнению предписания, однако по независящим от неё обстоятельствам, часть предписания не выполнена, т.е. возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, у должностного лица Молчановой <ФИО>. не было.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, кроме того, принимая во внимание то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчановой <ФИО> предпринимались все меры для устранения нарушений, а также учитывая мнение государственный инспектор Немского района Кировской области по пожарному надзору, мировой судья считает правильным освободить Молчанову <ФИО> от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись в ее адрес устным замечанием.

На основании ст. 2.9,29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Молчанову <ФИО2> от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ освободить, ограничившись в ее адрес устным замечанием.

Производство по настоящему делу прекратить

Постановление может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья З.Г. Кулакова


Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу