Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 05-0382/444/2025

УИД: 77MS0447-01-2025-001641-42

Дело № 5-0382/444/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 ноября 2025 года.

город Москва 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 443 района Соколиная гора г. Москвы Бондарь К.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная гора г. Москвы, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы А... А.С., защитников ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» г.Москвы по доверенности О... И.В., С... М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» (ИНН <***>) Ш... М... В..., паспортные данные, гражданина РФ (паспортные данные.........), зарегистрированного по адресу: ...,

сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

установил:

Главный врач ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. 01 августа 2025 года по адресу: ..., ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ», осуществил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Так, прокуратурой Восточного административного округа г. Москвы по поручению прокуратуры г. Москвы проведена проверка по факту нарушения ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что до 07 марта 2025 года К... А.В. занимал должность инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, приказом (распоряжением) от 21 июля 2025 года К... А.В. принят на работу в ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» на условиях трудового договора от 21 июля 2025 года № 2337/2025.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", в целях исполнения п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 (ред. от 02.09.2020) утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Должность К... М.В. в САО ГУ МВД России по г. Москве, включена в указанный Перечень.

Документы, подтверждающие исполнение ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в прокуратуру не представлены.

В ходе проверки главный врач ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. в срок до 31 июля 2025 года не представил информацию в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в письменной форме о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим К... А.В.

В судебное заседание защитник ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» по доверенности О... И.В. явилась, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая пояснила, что вину признают, указав, что Ш... М.В. совершено впервые административное правонарушение, просила учесть оказание содействия в раскрытии административного правонарушения, были представлены все запрошенные документы и даны пояснения по обстоятельствам административного правонарушения, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, положительно характеризующие Ш... М.В., с указанием благодарностей и наград, просив при назначить минимально возможно наказание.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные доказательства исследованы и приобщены к материалам дела.

В судебное заседание также явилась защитник ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» по доверенности С... М.Н., ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержав пояснения коллеги, указав что Ш... М.В. совершено впервые административное правонарушение, учесть большую численность работников учреждения, период отпусков, нарушение устранено, просив назначить наказание в виде минимального штрафа.

Вместе с тем, в судебное заседание явился помощник Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы А... А.С., которая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала по изложенным в нем доводам, в связи с чем просила признать Ш... М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения главным врачом ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением от 22 октября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершения главным врачом ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (л.д.2-13);

- сведениями из ГУ МВД России по г. Москве с приложением (л.д.15-16);

- решением о проведении проверки ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» от 09.10.2025 года (л.д. 42);

- требованием от 29.09.2025 г. № 86-02-2025/1910-25-20450019 (л.д.17);

- ответом ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. на требование о предоставлении сведений, в соответствии с которым сведения о трудоустройстве бывшего государственного служащего в адрес представителя работодателя по последнему месту службы не отправлялись, с приложением документов (л.д. 18-41);

- Приказом (распоряжением) № 535к от 21 июля 2025 года о принятии К... А.В. на должность курьера в канцелярию, постоянно, на полную ставку (л.д. 24);

- трудовым договором №2337/2025 от 21 июля 2025 года между К... А.В. и ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» (л.д. 26-33);

- личной карточкой на имя работника К... А.В. (л.д. 34-37);

- копией трудовой книжки на имя К... А.В. с выпиской (л.д. 38-41);

- служебной запиской от 01 октября 2025 г. (л.д. 45);

- копией приказа № 1431-к от 10 августа 2023 г. (л.д. 51).

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, согласно абзацам 1, 4 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим, обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью перечисленных выше и исследованных доказательств, что работодателем, которому из трудовой книжки работника было доподлинно известно о том, что до 07 марта 2025 года К... А.В. проходил службу в органах внутренних дел, откуда уволен 07 марта 2025 года на основании приказа №261, обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", надлежащим образом исполнена не была, поскольку уведомление в порядке ч. 4 ст. 12 вышеуказанного Закона о трудоустройстве К... А.В. после его принятия на работу в ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» в прокуратуру не поступало.

Трудовой договор с работником К... А.В. от имени работодателя подписан главным врачом ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В.

Несмотря на письменные объяснения специалиста по кадрам отдела кадров Д... Д.А., согласно которым она (Д...) принимала на работу К... А.В. 21.07.2025 г. и не отправила уведомление о направлении договора с бывшим государственным служащим, суд приходит к выводу о том, что факт совершения главным врачом ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку специалист по кадрам отдела кадров Д... Д.А. на подписание трудового договора со стороны работодателя уполномочен не был.

Установленные по делу и изложенные выше обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а главный врач ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является лицом, подлежащим административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку у ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты к тому все зависящие от него меры.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении в установленные законом сроки представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, мировой судья не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения, совершенного главным врачом ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих главного врача ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению совершенного правонарушения, наличие благодарностей и наград, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение главного врача ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В., факт содействия привлекаемого лица в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых доказательств, принятие должностным лицом мер для недопущения совершения аналогичных правонарушений, устранение совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить главному врачу ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

При решении вопроса о возможности назначения должностному лицу ниже низшего предела, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ" в соответствии с которыми судье, рассматривающему дело, следует иметь в виду, что поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - главного врача ГБУЗ «ГП № 64 ДЗМ» Ш... М... В...... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805003824442503549, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0382/444/2025, постановление от 18.11.2025 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Ш... М... В.... Судебный участок № 444 тел.: <***>.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 444 района Соколиная гора города Москвы, по адресу: <...>, mirsud444@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснив, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по указанным реквизитам.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить в прокуратуру ВАО г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья К.В. Бондарь