Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины 30 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО3

с участием

государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Егорова А.В.

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Болдыревой Л.П., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО4 <ФИО1><ДАТА3>, ранее не судимого ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> угрожал убийством , при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

25.02.2017 г., примерно в 17 часов, ФИО4, будучи состоянии алкогольного опьянения совместно со своей матерью <ФИО2> находились у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области, где между ними произошла ссора на почве употребления им спиртных напитков.

ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял в руки деревянный табурет и, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, намахнулся им в сторону матери <ФИО2>, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью!». <ФИО2> воспринимая слова и действия ФИО4, как реальную угрозу своей жизни и здоровья, отошла от него. ФИО4, продолжая свои преступные действия и имея единый умысел, направленный на причинение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью своей матери <ФИО2>, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, бросил данный деревянный табурет в сторону последней, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством выраженную словами: «Убью». На что <ФИО2> исходя из тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и опасаясь, что ФИО4 убьет ее или причинит тяжкий вред ее здоровью, воспринимая слова и действия ФИО4 как реально опасные для своей жизни и здоровья, испугавшись выбежала из дома.

Исходя из обстановки характера действий ФИО4 и высказанной им угрозы, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была воспринята <ФИО2> как конкретная и реальная и оказала на нее сильное устрашающее воздействие, поэтому у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы

Таким образом, ФИО4 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО4 не изменил желания о вынесении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, протерпевшая и возражений на постановление приговора без судебного разбирательства не представили.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же, что ходатайство сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценивая имеющееся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по делу, действия ФИО4, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ , как угроза убийством.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает что ФИО4 умышленно совершил преступление небольшой тяжести , характеризуется отрицательно по месту жительства , состоит на учете у врача нарколога , не имеет ограничений по состоянию здоровья для отбытия наказания .

Отягчающими наказание обстоятельством ,при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на способность ФИО4 контролировать поведение.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном , активные действие по примирению с потерпевшей

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния наказания на исправление ФИО4, принцип назначения наказания , предусмотренный ч.1 ст. 56 УК РФ, в отношении впервые осужденных лиц по преступлениям небольшой тяжести , суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления , предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 300 ( триста ) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней .

Вещественное доказательство по делу - деревянный табурет- уничтожить

Приговор может быть обжалован или опротестован в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью .

Мировой судья подпись ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>