Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката Барабаш А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Пендюр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2, находясь в <АДРЕС>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта между находящимися в данной комнате <ИО1> и ФИО1, с целью оказания психологического воздействия на ФИО1 и подавления последним возможного агрессивного поведения по отношению к <ИО1>, удерживая в руке нож, подошел к ФИО1 и приставил последнему к шее клинок ножа.

Далее, ФИО2, в силу своего жизненного опыта, осознавая, что удерживаемым в своей руке ножом по неосторожности может причинить ФИО1 телесное повреждение, относясь к данной возможности безразлично, не выпустил нож из рук, а продолжал его удерживать клинком вплотную у шеи последнего. В результате его неосторожных преступных действий потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны области шеи, левой ее половины с повреждением наружной яремной вены, мышечных артериальных ветвей, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинен физический и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника Барабаш А.Ю., подсудимый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, заявленный гражданский иск признает.

Защитник Барабаш А.Ю. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Первомайского административного округа города Мурманска, о взыскании с ФИО2 в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 29 758 рублей 87 копеек, подтверждённый материалами уголовного дела и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пендюр <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Пендюр <ОБЕЗЛИЧЕНО> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пендюр <ОБЕЗЛИЧЕНО> пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, в лице Мурманского городского филиала, в возмещение средств, затраченных на лечение 29 758 рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож с ручкой черного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева