Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 5-670/2025-139

Судебный участок № 139 Невского судебного района Санкт-Петербурга - Административное



Дело № 5-670/2025-139


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 139 Санкт-Петербурга Федотова Дарья Валерьевна (Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 9, лит. А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ХХХ, привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил административное правонарушение – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.05.2025 в 02 час. 13 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Искровский, д. 26, управляя транспортным средством ХХХ, являясь участником ДТП, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства. На электронную почту судебного участка № 139 Санкт-Петербурга поступило письмо о том, что ФИО1 подписал контракт с 13.08.2025 и находится на СВО, явиться в судебное заседание не может. При этом какие-либо ходатайства, в том числе, об отложении рассмотрения дела, мировому судье не поступали.

Считая извещение ФИО1 надлежащим, судья не расценивает его неявку в качестве препятствия для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за употребление алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которых протоколы и иные материалы уголовного дела могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 178 АБ № 283201 об административном правонарушении, составленным 03.09.2025, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку протокол составлен компетентным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схемой места ДТП от 08.05.2025, составленной инспектором ДПС, от подписи в которой ФИО1 отказался;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2025.

- материалов КУСП-4580 от 08.05.2025, в том числе:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2025;

- копией протокола 178 АБ 032388 от 08.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством;

- актом 178 АБ № 037218 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 08.20.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- бумажным носителем к акту;

- протоколом 78 АО № 0090791 о задержании транспортного средства от 08.05.2025;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.05.2025, данными в ходе административного производства, согласно которым 08.05.2025 в 01 час. 40 мин. он наехал на искусственную неровность, ввиду того, что дорога была скользкой, упал с мопеда. Ввиду того, что ФИО1 было больно и он был в шоковом состоянии, он выпил маленькую бутылку коньяка объемом 0, 25 л., название которого не помнит, которая была у него с собой, поняв, что далее управлять мопедом не может откатил его к обочине и пошел в сторону дома, после чего его остановили сотрудники ДПС, от оформления ДТП отказался, поскольку второго участника ДТП не было, сотрудники предложили провести освидетельствование, после чего ФИО1 пояснил, что выпил коньяк после падения с мопеда;

- справкой ОСК;

- сведениями на физическое лицо;

- всеми материалами дела в совокупности.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.7 ПДД РФ.

Не выполнив требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в его совершении. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение относится к сфере безопасности дорожного движения и имеет повышенную степень опасности, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания указанного деяния малозначительным не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер совершенного правонарушения: данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

личность виновного: ФИО1 в течение года, предшествующего данному административному правонарушению, согласно материалов дела привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Указанное обстоятельство признается судом отягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных, суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, но не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.3, 25.1 ч.2, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, Р/Счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, КБК 18811601123010001140, БИК 014030106, ОКТМО 40379000, УИН 18810478250400007190.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 139 Санкт-Петербурга, либо направить посредством факсимильной связи по телефону <***>, либо по адресу электронной почты ss139@mirsud.spb.ru.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Невский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 139 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Д.В.Федотова



Судьи дела:

Федотова Дарья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ