Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017 (2-2997/2016)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Кызыл

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Хоз-оол ****., при секретаре Доспан ****., с участием государственного обвинителя Сынан-оол ****., адвоката Тондуп ****., представившей удостоверение №350 и ордер №847288 от 13 декабря 2016 года, обвиняемого Дагба ****., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дагба ****, **** года рождения, уроженца c**** Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, c. ****,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дагба **** управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 19.03.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва от 02.03.2015 года, Дагба ****. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок полтора года.

30 июля 2016 года, в 00 часов 20 минут Дагба ****., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки **** с государственным регистрационным знаком **** регион и возле дома **** г. Кызыла Республики Тыва в западном направлении остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 00 часов 20 минуты 30 июля 2016 года, в связи с наличием у Дагба ****. запаха алкоголя изо рта Дагба ****. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Дагба ****. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, на предложение сотрудника полиции Дагба ****. ответил отказом. Затем сотрудником полиции 30 июля 2016 года в 01 час 47 минут гражданину Дагба ****. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Дагба ****. согласился, о чем был составлен протокол, о направлении на медицинское освидетельствования № 17 ОЕ 051199 от 30.07.2016 года. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГВУЗ РТ «Реснаркодиспансер» гражданин Дагба ****. отказался, о чем врачом наркологом Лопсан-Серен ****. была сделана запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 229 от 30.07.2016 года.

С процедурой медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дагба ****. был не согласен, о чем свидетельствует запись врача нарколога в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Дагба ****. умышленно, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки **** с государственным регистрационным знаком **** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Дагба ****. на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дагба ****. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тондуп ****. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сынан-оол ****. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Дагба ****. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Дагба **** суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Дагба ****. в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам подсудимого Дагба ****. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на дознании, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие ребенка, не удовлетворительное состояние здоровья, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дагба ****. согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом того, что Дагба ****. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, суд полагает невозможным назначения наказания в виде лишения свободы.

Исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, а также отсутствия места работы и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа, суд не находит возможным назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения, все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, с учетом отсутствия у Дагба ****. каких-либо ограничений в трудоспособности суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Дагба ****. наказание в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении меры наказания, в том числе срока дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности Дагба ****., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дагба ****. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 23 ноября 2016 года по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, подлежит частичному сложению к назначенному наказанию по настоящему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступление им совершено 30 июля 2016 года, т.е. до вынесения данного приговора.

Поскольку согласно сведениям филиала по Тандинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва срок наказания по предыдущему приговору от 23 ноября 2016 года Дагба является частично отбытым, то имеются основания для применения зачета срока наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дагба ****. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Дагба ****. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дагба **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 23 ноября 2016 года, которым он осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания основного наказания Дагба ****. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ, засчитав в этот срок время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 23 ноября 2016 года, 100 часов.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва от 23 ноября 2016 года, то есть с 6 декабря 2016 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по Тандинскому району. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Дагба ****., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Меру пресечения Дагба ****. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Мировой судья ****. Хоз-оол