Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 5-242/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

56MS0018-01-2025-001661-61

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего и по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6Б кв. 61, паспорт <НОМЕР> 569

Установил:

<ДАТА3> ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Haval H9» г/н <НОМЕР> двигаясь на а/д М5 Урал подъезд к г. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, нарушил п. 1.3 ПДД при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20», а также пересек дорожную горизонтальную линию разметки «1.1», данное административное правонарушение совершено повторно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что он, управляя своим личным транспортом «Haval H9» г/н <НОМЕР>, <ДАТА4> в районе <АДРЕС> области ехал по трассе и его остановили сотрудники ГАИ по причине совершенного им обгона и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения перед знаком «конец запрета на обгон». В отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Позднее в мировом суде <АДРЕС> района <АДРЕС> области он узнал, что ему вменяется ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч. 4, как было изначально, когда материал только составлялся на месте происшествия. К тому же первый раз допущенное нарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ было совершено его супругой, но постановление он не обжаловал и штраф оплатил. При нем никаких исправлений в протокол не вносилось, в протоколе имеется его роспись только за ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за ч. 5 он не расписывался, потому что изначально протокол был составлен именно по ч. 4. Сотрудник ГИБДД не говорил, что ему вменяется ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, процедура составления материала об административном правонарушении закончилась тем, что ему вручили копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С составленной схемой он согласился, ее рисовали при нем. В протоколе он расписался за ч.4, он считает, что в протоколе указана ч.4, а не ч.5.

Старший инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России Бузулукский <ФИО4> суду показал, что он, <ДАТА5> находился на трассе М-5 «Урал» на подъезде к г. <АДРЕС>, там нанесена дорожная разметка «1.1» и установлены дорожные знаки, запрещающие обгон. В указанный день было зафиксировано нарушение, совершенное <ФИО5>, в виде обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожного знака «3.20» и разметки «1.1». Его напарник остановил автомобиль «Хавал», который принадлежал <ФИО3>, разъяснил <ФИО3> нарушение. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел, тоже стал разъяснять нарушение, а после пригласил <ФИО3> в патрульный автомобиль для составления административного материала. В ходе общения он стал выяснять, привлекался ли ранее <ФИО3> к административной ответственности по 12.15 КоАП РФ. Он ответил, что нет, ранее у него не было таких нарушений. Он ему разъяснил, что на первый раз будет составляться административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Перед составлением протокола он начал звонить в дежурную часть и сотруднику административной практики, чтобы выяснить действительно ли <ФИО3> ранее не привлекался к ответственности за указанное нарушение, база данных, которая была у него в планшете, не работала. Они начали составлять административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе его составления, когда они почти закончили, поставили подписи, ему позвонили и пояснили, что у <ФИО3> было подобное нарушение в октябре-ноябре 2024 г., сказали, что это повторное нарушение и нужно составлять материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Находясь в машине, он спросил у <ФИО3>, почему он сразу не сказал о том, что данное правонарушение он совершает повторно, на что он ответил, что за рулем автомобиля в тот момент была его супруга, она и совершила нарушение, что штраф пришел ему, так как он является собственником автомобиля. Далее он объяснил, что уже составлен протокол и нужно внести в него исправления, поскольку в его действиях имеется повторность, он в его присутствии исправил в протоколе цифру 4 на цифру 5, о чем <ФИО3> поставил свою подпись в протоколе. Копию протокола <ФИО3> он вручил. Он пояснил, что протокол на <ФИО3> составлен за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее он уже привлекался по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, разъяснил, что по этой статье предусмотренного лишение права управления транспортным средством. Далее он стал составлять схему правонарушения, в ходе ее составления ему перезвонил сотрудник из административной практики, которая пояснила, что в действиях <ФИО3> имеется повторность и нужно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заменить на ч. 5 и что необходимо еще свою подпись поставить в удостоверение данных исправлений. Так как <ФИО3> находился с ним в патрульном автомобиле, они исправили это все на месте, а именно он вписал в протокол, что данное правонарушение совершено повторно, а также взял в скобки часть 4 и сверху поставил цифру «5», расписался сам. Копию первоначального протокола он у <ФИО3> при этом не забирал, исправления были внесены только в оригинал протокола, но в присутствии <ФИО3> Далее он закончили составление схемы, была продемонстрирована видеозапись нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО3>, ИДПС <ФИО7>, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Согласно Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Пунктом 9.1 (1) Правил предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 14.32 час. водитель <ФИО3> на а/д М5 Урал подъезд к г. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, управляя транспортным средством марки «Haval H9» г/н <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20», а также пересек дорожную горизонтальную линию разметки «1.1», данное правонарушение совершено повторно.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, с которой <ФИО3> согласился, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, проектом организации дорожного движения, а также показаниями инспектора ГИБДД <ФИО7>, в соответствии с которыми <ФИО3> управляя автомобилем марки «Хавал», допустил административное правонарушение в виде обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожного знака «3.20» и разметки «1.1».

При этом из материалов дела следует, что <ДАТА8> водитель <ФИО3> уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление от <ДАТА8> вступило в законную силу <ДАТА9>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения <ДАТА3>, <ФИО3> являлся подвергнутым административному наказанию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА8> Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья считает вышеуказанные доказательства достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении <ФИО4>, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с <ФИО5> знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, в связи с чем, у него нет оснований для оговора <ФИО3>

Оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении, не установлено. Оценив доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае имело место, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суду не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Что касается доводов <ФИО3> о том, что в отношении него составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не по ч.5, то мировой судья не принимает их во внимание, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и копии протокола, приобщенного к материалам дела по ходатайству <ФИО3>, в протокол были внесены исправления, часть 4 исправлена инспектором ГИБДД на ч.5, о чем <ФИО5> поставлена собственноручная подпись. Кроме того, инспектор ГИБДД пояснил, что он объяснял <ФИО3>, что вносит в протокол исправления, так как в его действиях имеется повторность, он в присутствии <ФИО3> исправил цифру 4 на цифру 5, о чем <ФИО3> поставил свою подпись в протоколе, инспектор пояснил ему также, что протокол на <ФИО3> составлен за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее он уже привлекался по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, разъяснил, что по этой статье предусмотренного лишение права управления транспортным средством. Также инспектор в присутствии <ФИО3> вписал в протокол фразу о том, что «данное правонарушение совершено повторно», а также взял в скобки часть и сверху поставил цифру «5», расписался сам.

Санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. В соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья считает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, <ФИО3> необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Признать <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего и по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6Б кв. 61 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение подлежит сдачи в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанного документа следует заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>