Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации


р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия <ДАТА1>

Председательствующий - Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В. при секретаре Граф Е.А.,с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Шандаковой <ФИО>

подсудимого Лобанова <ФИО>

защитника Костенко <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лобанова <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 5, кв. 1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, судимого:

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 (в ред. Федерального закона РФ от <ДАТА4><НОМЕР>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> освобожден <ДАТА6> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района испытательный срок продлен на 1 месяц.

- <ДАТА8> осужден Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Усть - <АДРЕС> района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <ДАТА9> Усть - <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> п. Б,В ч. 2 ст. 158, п. Б. ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов <ФИО> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> Лобанов <ФИО> осужден Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА10>

<ДАТА8> Лобанов <ФИО> осужден Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА11>

<ДАТА12> около 09 часов 00 минут, у Лобанова <ФИО> находящегося в состоянии опьянения, по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, р.п. Усть - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Лобанов <ФИО> являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13><НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью съездить по личным делам в г. <АДРЕС> , Республики <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и передвигался на нем от ограды своего дома по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, р.п. Усть - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, до участка местности, расположенного в 500 м в юго - западном направлении от дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, р.п. Усть - <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>.

<ДАТА12> около 09 часов 15 минут Лобанов <ФИО> управляя вышеуказанным автомобилем и находясь на участке местности, расположенном в 500 м в юго - западном направлении от дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, р.п. Усть - <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, был остановлен инспекторами (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району, тем самым его преступные действия были пресечены.

Лобановым <ФИО> в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется Лобанов <ФИО> предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

С учетом данных в отношении подсудимого, а именно, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 99), а также исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Лобанова <ФИО>

Обвинение Лобанова <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Действия подсудимого Лобанова <ФИО> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 1 ст.6 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому - явку с повинной (л.д. 60) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показаниями Лобанова <ФИО> данными в ходе дознания, в которых он последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 65-68), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 78)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому признание вины, раскаяние в совершении преступления, нахождение на иждивении неработающей супруги.

Как видно из материалов дела, Лобанов <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), работает по найму, имеет постоянное место жительства.

Как видно из материалов дела, на момент совершения настоящего преступления, Лобанов <ФИО> имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3>, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, не применяются.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Из материалов дела видно, что данное преступление Лобанов <ФИО> совершил в период условного осуждения по приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА9>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что Лобанов <ФИО> совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, которыми осужден за совершение преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА9>.

Суд назначает наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который лишен права управления транспортными средствами, суд считает необходимым применить к Лобанову <ФИО> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая требования ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, назначенное по настоящему делу, подлежит частичному сложению с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговорам суда от <ДАТА7> и <ДАТА8>.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания суд находит нецелесообразным в силу вышеизложенного.

Довод подсудимого о том, что он действовал из крайней необходимости, поскольку его малолетний ребенок был болен и необходимо было приобрести лекарственные препараты, суд находит несостоятельным, поскольку Лобанов <ФИО> не является единственным родителем ребенка, кроме того, имел возможность вызвать скорую неотложную помощь.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Лобанов <ФИО> ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Лобанов <ФИО> осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, и желая избежать наказания, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Лобанова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Лобанову <ФИО> условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района от <ДАТА7> и от <ДАТА8>, по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9>.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, окончательно назначить Лобанову <ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания Лобанову <ФИО> исчислять со дня провозглашения приговора - <ДАТА1>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять Лобанова <ФИО> под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Вещественные доказательства: Автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Старцева <ФИО> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 221, после вступления приговора в законную силу, возвратить свидетелю Лобановой <ФИО7>, по принадлежности.

- СД-диск с видеозаписью с видеорегистратора от <ДАТА12>, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасияв течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.


Председательствующий: Т.В.<ФИО8>