Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего сторожем дворником в ИП <ФИО6> г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43-3, имеющего образование 9 классов, в брачных отношениях не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого:

<ДАТА3><АДРЕС> районным судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Чердынского районного суда от <ДАТА4> приговор приведен в соответствие, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать <ФИО4> осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

<ДАТА5><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8>, не позднее 14 часов 11 минут, <ФИО4>, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 66. В этот момент у <ФИО4> возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, <ФИО4>, воспользовавшись тем, что он находится между стеллажами с товаром один и за ним никто не наблюдает, взял с полок стеллажа: одну упаковку кофе «Paulig classic» объемом 250 грамм стоимостью 229 рублей 90 копеек, одну банку кофе «Milagro gold roast» объемом 200 грамм стоимостью 519 рублей 90 копеек, две упаковки кофе «Jacobs monarch» объемом 75 грамм стоимостью 179 рублей 90 копеек за упаковку, общей стоимостью 359 рублей 80 копеек, две упаковки кофе «Jacobs monarch» объемом 150 грамм стоимостью 329 рублей 90 копеек за упаковку, общей стоимостью 659 рублей 80 копеек, две упаковки кофе «Egoiste noir» объемом 250 грамм стоимостью 449 рублей 90 копеек за упаковку, общей стоимостью 899 рублей 80 копеек. Всего <ФИО4> взял товар на общую сумму 2669 рублей 20 копеек. После чего <ФИО4> спрятал похищенное под одетой на нем курткой и пошел к выходу из магазина. Подойдя к дверям выхода из магазина <ФИО4> был задержан сотрудниками магазина. В связи с чем, <ФИО4> не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть довести преступление до конца, по независящим от него причинам.

Подсудимый, как в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, так и судебном заседании, вину признал полностью. Обвинение ему понятно. Им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимому разъяснены, понятны. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, как соответствующее нормам УПК РФ.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО4>, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время имеет постоянное место работы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а так же объяснения его данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд назначает <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность для исправления.

Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив в период условного отбытия наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: подпись

верно

Мировой судья: <ФИО1>