Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 5-675/2025

Решение по административному делу

2025-09-27 00:12:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 00:12:39 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-675/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 августа 2025 г. г. Калининград Мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Лямцева Ю.И., рассмотрев материалыдела по факту совершения гражданином РФ Щебетом <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженцем <АДРЕС>, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Щебет <ФИО><ДАТА3> в 09.45 ч. на <АДРЕС> в г. Калининграде в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО2<ФИО>, тем самым допустил опрокидывание указанного транспортного средства, которое отбросило на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з<НОМЕР> (собственник ФИО3 <ФИО4> после чего оставил место ДТП участником которого он является, о чем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области (<...>) составлен протокол. Щебет <ФИО> и потерпевший ФИО3 <ФИО5> (<АДРЕС>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании защитник лица по доверенности ФИО6 <ФИО> категорически возражал против вмененного правонарушения, указав, что Щебет <ФИО> не является участником ДТП, что подтверждается представленным экспертным исследованием, просмотренными видеозаписями и фототаблицами, в связи с чем, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Потерпевший ФИО2 <ФИО7> (<АДРЕС>) в судебном заседании суду показал, что привлекаемое лицо <ДАТА3> в 09.45 ч. на <АДРЕС>, управляя вышеуказанным автомобилем и выезжая со второстепенной дороги, не уступил ему дорогу в силу прямого указания ПДД, создал помеху движению, вследствие чего он был вынужден применить экстренное торможение и сделал резкий манёвр влево, вследствие которого мотоцикл опрокинулся и врезался в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этой связи ему были причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно абзацу 9 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором описано вышеуказанное событие административного правонарушения; четырьмя рапортами сотрудников полиции от <ДАТА3> и <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА7> в 09.45 ч. по вышеуказанному адресу неустановленный водитель не уступил дорогу транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого применил экстренное торможение с последующим опрокидыванием, в результате чего получил телесные повреждения, после чего неустановленный водитель покинул место ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения от <ДАТА3>, согласно которому по вышеуказанному адресу установлены следы торможения от правой крайней полосы до крайней левой; объяснением потерпевшего от <ДАТА3>, аналогичными данным в судебном заседании; объяснением <ФИО8> от <ДАТА3>, согласно которым в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под его управлением врезался мотоцикл под управлением потерпевшего; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой схематически изображено место ДТП, а также выезжающий со второстепенной дороги автомобиль, не уступивший дорогу мотоциклу <ОБЕЗЛИЧЕНО>; дополнительными сведениями о ДТП, где указаны повреждения, причиненные мотоциклу и автомобилю под управлением <ФИО8>; медицинскими документами о причинении потерпевшему <ФИО9> телесных повреждений; объяснением Щебет <ФИО> от <ДАТА8>, согласно которым он повернул со второстепенной дороги на главную вправо ввиду отсутствия помех, увидел момент ДТП мотоцикла и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, полагая, что он к нему не причастен, уехал; не вступившим в силу постановлением от <ДАТА9> о привлечении Щебета <ФИО> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому Щебет <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не уступил дорогу транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем допустил его опрокидывание, в результате которого его отбросило в транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>; просмотренными в судебном заседании видеозаписями и фототаблицами с изображением момента ДТП; иными материалами дела. Данные доказательства и показания потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку они оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке. Действия лица суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы о непричастности Щебета <ФИО> к ДТП со ссылкой на экспертное заключение судом отвергаются. Перед проведением исследования эксперт не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данного исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от <ДАТА10> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, в исходных данных исследования указано, что на месте происшествия следов торможения мотоцикла не обнаружено, в то время как они указаны в акте осмотра места совершения правонарушения. Также, при указании в акте исследования о том, что водитель мотоцикла располагал технической возможностью предотвратить свое падение и последующее столкновение, суд учитывает, что в Правилах дорожного движения Российской Федерации указано, что каждый участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и вправе рассчитывать на соблюдение их всеми участниками дорожного движения. Доказательств соблюдения ПДД Щебетом <ФИО> не представлено. Представленное в материалы дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> не является доказательством, подтверждающим согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. По настоящему делу привлекаемое лицо является субъектом административной ответственности. Он был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. Рассматриваемое событие дорожно-транспортного происшествия находится в причинно-следственной связи с совершенным привлекаемым лицом в процессе управления транспортным средством маневром поворота со второстепенной дороги на главную без соблюдения ПДД. Тот факт, что непосредственного столкновения транспортных средств под управлением привлекаемого лица и потерпевшего не произошло и поврежденным оказался транспортных средств потерпевших не исключает участия привлекаемого лица в дорожно-транспортном происшествии, который был не вправе самостоятельно определять, причастен ли он к дорожно-транспортному происшествию. Данное обстоятельство в рассматриваемом случае обязывало привлекаемое лицо, как участника дорожно-транспортного происшествия выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что постановление о привлечении Щебета <ФИО> к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в настоящее время не вступило в законную силу, даже в случае его отмены, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя. Кроме того, суд учитывает, что лицо совершило серьезное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Щебета <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Разъяснить лицу обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Ю.И.Лямцева