Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 5-193/2025

Решение по административному делу

УИД71МS0015-01-2025-000371-52 5-193/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области Черных О.В. (<...>), рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> УМВД России по Белгородской области от <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшийся к административной ответственности, Установил:

ФИО3, являясь водителем, нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах: 03 сентября 2024 года в 08 ч. 10 мин. на 237 км 900 м автодороги М-4 «Дон» Ленинского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 31.12.2020) на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требования сигнала светофора, не выбрал скорость соответствующую условиям движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris (Хендай Солярис) государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ушибленная рана левой скуловой области, множественные ссадины лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня, согласно заключению эксперта №164 от 30.10.2024 года (л.д.66-68). В судебном заседании ФИО3 вину признал, просит строго не наказывать ограничиться штрафом, так как работает водителем это у него единственный источник дохода.

Потерпевший ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, вынести наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения, постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом происшествия, сообщением в дежурную часть, протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, схемой места происшествия, фотографиями с места ДТП, актом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО3 и потерпевшего ФИО4, свидетеля <ФИО1>, заключением эксперта. В силу п. 1.3. 1.5 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, субъективную сторону административного правонарушения к самому деянию - нарушению правил дорожного движения - характеризует умысел, а к последствиям в виде вреда здоровью человека - характеризует неосторожная форма вины. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для квалификации действий лица по ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, направлено на охрану здоровья граждан. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что действительно 03 сентября 2024 года в 08 ч. 10 мин. на 237 км 900 м автодороги М-4 «Дон» Ленинского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 31.12.2020) на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требования сигнала светофора, не выбрал скорость соответствующую условиям движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris (Хендай Солярис) государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ушибленная рана левой скуловой области, множественные ссадины лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня, согласно заключению эксперта №164 от 30.10.2024 года. В протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения (л.д.16).

Протокол был составлен в отсутствии ФИО3, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления (л.д. 18), после составления протокола его копия была направлена в адрес ФИО3 почтой (л.д. 19). В ходе проведения медицинского освидетельствования состояния опьянения у ФИО3 не установлено. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 вменяемого ему правонарушения. Заключения эксперта основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего <ФИО2>, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, обоснованы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, получены соответственно ФИО4 в результате действий водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения. Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 и 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему. Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО1> следует, что 03.09.2024 года около 08 часов 00 минут ФИО4 ехал со своей женой <ФИО1> в направлении г.Богородицк Тульской области со скоростью 60-70 км/ч находясь на перекрестке автодорог М-4 «Дон» и автодороги с. Новопокровское - г.Богородицк при включенном красном сигнале светофора ФИО4 остановился на стоп-линии, чтобы дождаться зеленого сигнала светофора. Загорелся зеленый сигнал светофора, ФИО4 убедившись в безопасности маневра, почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля ,от удара автомобиль развернуло. Очевидцы вызвали полицию и скорую помощь, <ФИО2> госпитализировали (л.д.55-56,59-60). В протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения. В своих объяснениях ФИО3 не отрицал совершения им административного правонарушения (л.д.69,71). Не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, так как они последовательны, логичны и не содержат никаких существенных расхождений, при этом подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательств, причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения отсутствуют. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено.

Административное правонарушение совершено ФИО3 по неосторожности, поскольку последний не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. ФИО3 до совершения указанного в настоящем постановлении административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и степени общественной опасности, совершенного деяния, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 4.4. назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, КБК 18811601123010001140, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, УИН: 18810471250030000919 вид платежа: административный штраф ГИБДД. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, копия постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, или административный арест сроком до 15 суток, или обязательных работ сроком до 50 часов.

Копию постановления направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 г.Губкин Белгородской области в течение 10 дней путем подачи жалобы со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья: