Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/17-5


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Владимир 26 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Масалова Е.Е.,с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Арсеньева М.В.,

защитника адвоката Дружининой Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Щавлевой Е.В.,


рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> находится уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Действия <ФИО1> квалифицированы, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно-процессуального закона, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению.

В силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу и с переоценкой своих собственных выводов по делу - является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и вынесении по нему судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

В соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Установлено, что в качестве доказательства по настоящему уголовному делу приобщен приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 18 февраля 2016 года, которым <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, судья в рамках рассмотрения уголовного дела будет подвергать исследованию и оценке одни и те же доказательства, ранее уже исследовавшиеся с его участием обстоятельств, с переоценкой своих собственных выводов по делу, официально высказывая свое мнение по существу фактических и правовых вопросов.

Следовательно, при рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, могут возникнуть сомнения в том, что судья в полной мере будет свободен и независим от высказанного им мнения по подлежащим разрешению в рамках этого дела вопросам, что с учетом вышеизложенного является недопустимым.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым устраниться от участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и заявить самоотвод.

В силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности по указанным выше основаниям относится к компетенции судьи вышестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 63, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявить самоотвод мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира по уголовному делу в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направить председателю Октябрьского районного суда г. Владимира в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ.


Мировой судья Е.Е. Масалова