Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № 5-42/2025

Решение по административному делу

УИД 10MS0019-01-2025-000179-75 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, (РК, <АДРЕС>, с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района РК <ФИО2>, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Муниципального казанного учреждения «Расчетный центр» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении:

Муниципального казенного учреждения «Расчетный центр» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: 186150, Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, ранее не привлекавшегося в административной ответственности,

установил:

<ДАТА2> в 00 час. 01 мин. Муниципальное казенное учреждение «Расчетный центр» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не уведомило в письменной форме в срок до <ДАТА3> включительно представителя нанимателя (работодателя) ОМВД России по <АДРЕС> району по прежнему месту работы о приеме на работу бывшего государственного служащего <ФИО4>, тем самым нарушило требования ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Действия муниципального казенного учреждения «Расчетный центр» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ.

Представитель МКУ «Расчетный центр» <АДРЕС> района РК <ФИО3> в судебном заседании вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, просила назначить минимальное наказание.

Заместитель прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО2> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКУ «РЦ», полагал, что виновность МКУ «РЦ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ доказана и подтверждается письменными материалами дела, просил привлечь МКУ «РЦ» к административной ответственности. Административная ответственность по статье 19.29 КоАП РФ установлена за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4><НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установлено, что прокуратурой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> была проведена проверка исполнения муниципальным казанным учреждением «Расчетный центр» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) законодательства о противодействии коррупции, в части информирования работодателем (заказчиком) о заключении трудовых или гражданско-правовых договоров с бывшими федеральными государственными служащими Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, был трудоустроен в ОМВД России по <АДРЕС> району в должности начальника следственного отделения, уволен с занимаемой должности <ДАТА7> и в соответствии с трудовым договором от <ДАТА8> принят в МКУ «Расчетный центр» <АДРЕС> района на должность диспетчера Единой дежурно-диспетчерской службы, которое не уведомило в десятидневный срок, т.е. в срок до <ДАТА3> г. ОМВД России по <АДРЕС> району о заключении трудового договора с бывшим начальником следственного отделения <ФИО4>

Следовательно, при привлечении <ФИО4> к трудовой деятельности работодателем МКУ «Расчетный центр» <АДРЕС> района, осуществляющей деятельность по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, по состоянию на <ДАТА3> не были соблюдены требования ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Вина МКУ «Расчетный центр» <АДРЕС> района в совершении правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2025; объяснениями <ФИО6> и <ФИО4>; копией приказа от <ДАТА10> о назначении <ФИО7>на должность заместителя начальника отдела МВД России- начальника следственного отделения ОМВД России по <АДРЕС> району, копией контракта от <ДАТА11> с <ФИО7> копией выписки из приказа от <ДАТА12> об увольнении со службы в ОМВД <ФИО7>с <ДАТА7> и подпиской; копией приказа о приеме на работу <ФИО7>в МКУ «РЦ» диспетчером ЕДДС по внешнему совместительству от <ДАТА8>, копиями приказа и дополнительного соглашения от <ДАТА13>, иными материалами дела. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств, исследованных мировым судьей, сомнений не вызывает. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья считает факт совершения МКУ «Расчетный центр» <АДРЕС> района вменяемого юридическому лицу административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется. Также, с учетом категории правонарушения, не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Смягчающим административную ответственность обстоятельством считает совершение административного правонарушения впервые. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера административного правонарушения, его последствий, принимая во внимание, что ранее Муниципальное казенное учреждение «Расчетный центр» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, учитывая финансовое положение юридического лица, в связи с чем, усматривает основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения МКУ «РЦ» административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Муниципальное казенное учреждение «Расчетный центр» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (Государственное казенное учреждение Республики <АДРЕС> «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, Единый казначейский счет Управления: 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86642000, КБК 82211601193010000140, УИН 0411926410001925001292224.

Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.