Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-33/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 29MS0060-01-2025-004172-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2, при секретаре Побережной Е.В., с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора города Северодвинска Стирманова В.А., потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Балабановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которой по настоящему делу мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:

ФИО4 обвиняется органом дознания в том, что она <ДАТА3> в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в дачном доме на дачном участке <НОМЕР> линия 27 в СНТ «Тайга», расположенном на территории городского округа <АДРЕС> области «<АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данным ножом ФИО3, причинив ему телесное повреждение характера ранения задней поверхности груди слева (кожная рана расположена на задней поверхности слева в проекции 8-го межреберья по условной анатомической левой лопаточной линии) с повреждением мягких тканей, не проникающее в плевральную область, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимой заглажен, принесены извинения, они примирились.

Подсудимая ФИО4 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой - адвокат Балабанова В.Ю. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержала.

Государственный обвинитель Стирманов В.А. считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав объяснения подсудимой и ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>), в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>).

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО4 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), неснятой и непогашенной судимости она не имеет, то есть впервые совершила преступление небольшой тяжести (л.д. 66-69).

Подсудимая вину в совершении вменяемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред. ФИО4 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, причиненный потерпевшему преступлением вред заглажен, извинения принесены.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимой, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, а также то, что потерпевший волен самостоятельно избирать способы заглаживания причиненного вреда, мировой судья считает необходимым освободить ФИО4 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, а производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

На основании положений ст. ст. 111, 112 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения при производстве предварительного расследования и в суде меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 следует отменить.

Вещественное доказательство - нож кухонный с пластиковой рукояткой черного цвета, - в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить. Процессуальные издержки в размере 12 812 руб. 80 коп. - сумма оплаты труда адвоката, связанного с оказанием юридической помощи в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 256, 316, 323 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить. Вещественное доказательство - нож кухонный с пластиковой рукояткой черного цвета, уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 12 812 (Двенадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>