Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-1096/2025

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС>

12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО6,

с участием защитника <ФИО1> по доверенности 72АА 2918746 от <ДАТА2>,

рассмотрев дело <НОМЕР>м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> крае, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> в 23 час. 30 мин. <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством Тойота ФИО7 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено с участием защитника <ФИО1>, который с вменяемым его подзащитному правонарушением не согласился, представил письменные пояснения в обосновании своей правовой позиции, просил суд прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> за отсутствием состава об административном правонарушении, указав, что имеются существенные нарушения норм при составлении материалов по делу, в частности, совпадает дата последней поверки и последней регулировки показаний анализатора измерительного (<ДАТА7>), тогда как согласно руководству по эксплуатации после проведения регулировки показаний анализатора, проведение поверки прибора обязательно; права и обязанности <ФИО2> были разъяснены инспектором после проведения процедуры освидетельствования, он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту. <ФИО2> в нарушении Правил освидетельствования и ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом не разъяснялось право быть несогласным с результатом освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также в материалах дела имеется бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором указано, что результат анализа 0:74 мг/л принадлежит <ФИО3>, в то время, как лицо, привлекаемое к административной ответственности является <ФИО4>, кроме того, не ясно как установлено время совершения правонарушения, указанное в протоколе.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен ИДПС <ФИО5>, который суду пояснил, что по вызову из ДЧ он в составе экипажа приехал на место ДТП, где был установлен участник ДТП - водитель <ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, водитель был освидетельствован на месте, с положительными результатами освидетельствования был согласен; в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; время в протоколе было указано как время совершения <ФИО2> ДТП (въезд в витрину), при этом, водитель не отрицал факт управления ТС.

Выслушав защитника <ФИО1>, ИДПС <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства. Согласно статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- обстоятельствами, изложенными в протоколе 72 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, согласно которым <ДАТА5> в 23 час. 30 мин <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством Тойота ФИО7 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7). Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено; - протоколом 72 АО 563017 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, согласно которого <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.8);

- актом 72 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> и показаниями бумажного носителя с записью результатов освидетельствования; у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения; наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,74 мг/л. Освидетельствование у <ФИО2> проводилось на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при помощи технического средства измерения Алкотест 6810 ARBD-0412, дата последней поверки <ДАТА7> (л.д. 9-10). С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем имеется собственноручная запись: «согласен»;

- протоколом 72 АК 430716 от <ДАТА8> о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство, которым управлял <ФИО2> передано на специализированную стоянку (л.д.11);

- рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> (л.д. 12);

- копией материала о ДТП, совершенном <ФИО2> (л.д. 15-17);

- CD диском с видеозаписью, на которой зафиксированы проведенные в отношении <ФИО2> процессуальные действия по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18). Из карточки операций с ВУ следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА9> (л.д. 14). При этом Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР> "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, продлены на 3 года (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА13><НОМЕР>). Все меры обеспечительного характера и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления вины <ФИО2> во вменяемом ему правонарушении.

Вопреки доводу защитника, что дата калибровки (регулировки) алкотестера на чеке (<ДАТА7>) совпадает с датой его поверки (<ДАТА7>) о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона). По настоящему делу установлено, что техническое средство измерения Алкотест 6810 ARBD-0412, прошло поверку, а, следовательно, оно было пригодно к применению, копия свидетельства о поверки представлена в материалы дела. При этом дата калибровки (регулировки) прибора на срок поверки не влияет. Следует отметить, что в акте освидетельствования на состояние опьянения и приложенном к нему бумажном носителе указана одна дата поверки технического средства измерения - <ДАТА7>, что соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве о поверке данного прибора. Позиция <ФИО1> о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> проводилось без разъяснения процессуальных прав и обязанностей, права были зачитаны после его проведения, в связи с чем, должностным лицом, ИДПС нарушен порядок проведения освидетельствования, влекущий признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судом во внимание не принимается в силу следующего.

Частью 3 статьи 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составляется. Как следует из материалов дела, <ФИО2> при оформлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола и видеозаписью. Вопреки позиции заявителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает четкую последовательность и порядок составления процессуальных документов, имеющиеся в деле доказательства (протоколы отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования) по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям, оформлены в присутствии <ФИО2>, содержат его подписи в предусмотренных графах. Каких-либо возражений, замечаний лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессуальных документах не отражено. Доводы о том, что <ФИО2> не разъяснен порядок проведения освидетельствования; должностным лицом не разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом во внимание не принимаются, поскольку нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО2> сотрудниками ГИБДД не допущено; более того из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель может согласиться или не согласиться с результатом освидетельствования. Оснований полагать, что <ФИО2> не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

С учетом показаний допрошенного в судебном заседании ИДПС <ФИО5>, указавшего о времени получения сообщения о событии дорожно-транспортного происшествия, времени их нахождения на месте дорожно-транспортного происшествия, времени, указанном в протоколе об административном правонарушении (время ДТП), судом сделаны выводы о времени и месте совершения административного правонарушения, как <ДАТА5> в 23 час. 30 мин; данные обстоятельства сомнений не вызывают. Ссылка защиты на неверно указанную фамилию в бумажном носителе с результатами освидетельствования, в котором указано, что результат анализа 0:74 мг/л принадлежит <ФИО3>, в то время, как лицо, привлекаемое к административной ответственности является <ФИО4>, судом расценивается в качестве технической ошибки в одной букве и уточняется в указанном доказательстве фамилия освидетельствованного как <ФИО4> Данный бумажный носитель с результатами освидетельствования признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку он содержит дату и временя проведения освидетельствования, которые совпадают с остальными процессуальными документами по делу, кроме того, имеется и подпись <ФИО2>, что не ставит под сомнение относимость указанного доказательства по рассматриваемому делу.

Вопреки всем доводам <ФИО1> каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО4> не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, санкция которой влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое посягает на безопасность участников дорожного движения, данные о личности виновного, количественное содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе правонарушителя (0,74 мг/л), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, суд считает необходимым и целесообразным назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) в отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000016700, кор. сч.: 40102810945370000060, ОКТМО 71701000, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 722 508 0002 2800. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625008, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт 14А, либо отправить на адрес электронной почты: kalin8@72ms.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо к обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел Госавтоинспекции УМВД Росси по г. <АДРЕС>, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 104, либо в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 8 Калининского судебного района города Тюмени.

Мировой судья (подпись) Копия верна

ФИО6

Подлинник постановления подшит в дело № 5-1096/2025/8м Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 2025 года

Мировой судья

ФИО6