Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-426/2025

Решение по административному делу

2026-02-09 21:50:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 21:50:56 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-426/2025-37
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года п.Красный

Мировой судья судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области Макриденков Д.В. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Гайдука<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА3> в 20 час. 50 мин. на 437 км автодороге Москва-Минск Краснинского района Смоленской области, Гайдук<ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рег. знаком. <НОМЕР>, передний государственный регистрационный знак, которого оборудован с применением устройства, позволяющего его видоизменить или скрыть, чем нарушил п. 11 основных положений по допуску ТС к эксплуатации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Гайдук<ФИО> вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, указал что при обнаружении указное устройство сразу сняли, просил при назначении наказания учесть наличие у него малолетних детей. Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, фотографии, выполненные сотрудниками ГИБДД с фиксацией устройства препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья находит виновность Гайдука<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтвержденной представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от<ДАТА3><НОМЕР>, в котором полно изложены существо и обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ;

- протоколом об изъятии вещей и документов;

- фотоматериалами, на которых находятся фотографические снимки переднего государственного регистрационного знака, находящегося на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рег. знаком. <НОМЕР>, на котором установлена «полочка», которая частично перекрывает регистрационные номера. Таким образом, приведенные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, права Гайдука<ФИО> соблюдены.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Все документы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при их составлении, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания Гайдука<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно оборудованным с применением устройства, позволяющим его скрыть. Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Гайдука<ФИО>. мировой судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие на иждивении у привлекаемого лица троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы привлекаемого лица о том, что устройство является подножкой для доступа к лобовому стеклу, не влечет прекращение производства по делу с освобождением Гайдука <ФИО> от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ образует не назначение использования устройства, а управление транспортным средством с установленным на нем устройством, позволяющим скрыть государственный регистрационный знак.

Изучение фотоматериала, представленного в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что установление над государственным регистрационным знаком «полочка» ограничивает его видимость в пространстве, тем самым не обеспечивает соблюдение указанных в законе требований.

Оценивая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, которое представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления с конфискацией указанного устройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 2.1 ст. 12.2, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайдука<ФИО>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предмет административного правонарушения, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>: механическое устройство, препятствующее идентификации государственных регистрационных знаков - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Разъяснить Гайдуку<ФИО>., что после вступления настоящего постановления в законную силу в течение трех рабочих дней необходимо сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административным правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснинский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области.

Мировой судья Д.В. Макриденков