Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 5-446/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-446/2025-4 29MS0055-01-2025-003679-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Северодвинск 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвергнутого административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, проживая без регистрации по месту жительства (пребывания) по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <АДРЕС>, в период с 4 по 11 августа 2025 года в нарушение положений ст. 32.13 КоАП РФ уклонился от отбывания обязательных работ по вступившему в законную силу <ДАТА4> постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, допустив неоднократный невыход на обязательные работы без уважительных причин.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 доставлен на судебное заседание в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела обстоятельства вменяемого деяния не оспаривал, вину признал, дополнительно указал, что по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <АДРЕС>, проживает без регистрации по месту жительства (пребывания) не менее пяти лет.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В силу ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Согласно ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 8 ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве). В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, проживая без регистрации по месту жительства (пребывания) по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <АДРЕС>, в период с 4 по 11 августа 2025 года уклонился от отбывания обязательных работ по вступившему в законную силу <ДАТА4> постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, допустив неоднократный невыход на обязательные работы без уважительных причин: будучи направленным 10 июля 2025 года для отбывания обязательных работ, не позднее 24 июля 2025 года к их отбыванию не приступил; будучи направленным 4 августа 2025 года для отбывания обязательных работ, не позднее 11 августа 2025 года к их отбыванию не приступил.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, постановлением о назначение административного наказания в виде обязательных работ, постановлениями судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о направлении к месту отбытия наказания, предупреждениями, сообщении организации об отбывании обязательных работ, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 25.2, 26.2, 26.3, 26.7, 28.2 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 2 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ. Доказательства виновности ФИО1 - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он уклонился от отбывания обязательных работ, в связи с чем его деяние по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья расценивает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он к категории лиц, которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не назначается, не относится, а наложение административного штрафа не будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания на основании ч. 3 ст. 3.9, ч. 1 ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять с момента доставления ФИО1 в служебное суда, то есть с 13 час. 05 мин. 15 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области течение десяти дней с момента вручения либо получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Егоров