Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


06 февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В., подсудимого Шевякова Л.П., защитника - адвоката Ремезовой В.А., при секретаре Фастовской Д.Д., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шевякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевяков Л.П. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 00 часов 03 минут Шевяков Л.П., находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Реж СЖД, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. <АДРЕС>, заметил на сиденье в зале ожидания две сумки, в одной из которых находился ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарядное устройство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и игровая проводная мышь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в другой: носимые вещи и комплект постельного белья, принадлежащие <ФИО2>, оставленные на сиденье на непродолжительное время несовершеннолетним <ФИО3><ДАТА> года рождения. В этот момент у Шевякова Л.П. возник преступный умысел на тайное хищение сумок с личными вещами <ФИО2> с целью распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 00 часов 05 минут, Шевяков Л.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно от окружающих, взял с сиденья две сумки: спортивную сумку, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с находящимися в ней носимыми вещами и комплектом постельного белья, которые материальной ценности для <ФИО2> не представляют и сумку фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с находящимися в ней ноутбуком марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», игровой проводной мышью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и зарядным устройством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общей стоимостью 35000 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО2> и тайно похитил их. Однако, Шевяков Л.П. распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, поскольку в 00 часов 10 минут <ДАТА4> был задержан несовершеннолетним <ФИО3> и сотрудниками транспортной полиции. Своими действиями Шевяков Л.П. покушался на причинение <ФИО2> материального ущерба на сумму 36 000 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шевяков Л.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

Защитник - адвокат Ремезова В.А. указанное ходатайство поддержала.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшему судом разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, будет постановлен обвинительный приговор и подсудимой назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Также потерпевшему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Шевякова Л.П. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах дела и изложенные в обвинительном акте, позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, предъявленного Шевякову Л.П., его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевякова Л.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Шевяков Л.П. совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан несовершеннолетним <ФИО3> и сотрудниками транспортной полиции.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Шевякова Л.П., суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, штрафы, назначенные в качестве административных наказаний, не оплатил, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, явился с повинной.

Согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как видно из материалов дела, Шевяков Л.П. был задержан при покушении на кражу, при нем находились похищенные вещи, тем самым, он уже был изобличен в совершенном преступлении, после чего составлен протокол его явки с повинной, которая при данных обстоятельствах, по мнению суда, не носила добровольный характер. Таким образом, суд не находит оснований для признания явки с повинной Шевякова Л.П. смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть явку с повинной Шевякова Л.П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как полное признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной как полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то, что Шевяков Л.П. не трудоустроен, мировой судья приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, а также влияния назначенного наказания на исправление Шевякова Л.П. и условия жизни его семьи, ему необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. Оснований для назначения менее строгого наказания у суда оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основания для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Шевякову Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумка с ноутбуком марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», игровой мышью и зарядным устройством, сумка с носимыми вещами и постельным бельем, возвращены потерпевшему <ФИО2>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в Режевской городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловскойобласти с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осуждённого воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом с помощью технических средств мировым судьей в совещательной комнате.


Мировой судья: Голубкова Ю.А.


ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 17.02.2017