Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>




П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


27 февраля 2017 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Лоскутова Н.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска - Цыбизовой Н.И.

подсудимого Ерошкина С.В.

его защитника - адвоката Резанова А.Н.

при секретаре Шакамаловой А.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерошкина С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ФИО>, разведенного, военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ерошкин С.В., зарегистрированный по адресу: г. Челябинск Ленинский район <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь гражданином РФ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет граждан других государств, не имея намерения предоставить гражданам, жилое помещение для проживания, <ДАТА3> фиктивно поставил на учет по месту пребывания иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, прибыл в Отдел по вопросам миграции ОП «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 79 в Ленинском районе г. <АДРЕС>, где с целью уведомления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <АДРЕС> области в Ленинском районе г. <АДРЕС>, заполнил уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на 2 иностранных граждан, с указанием о предоставлении иностранным гражданам жилой площади по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в Ленинском районе г. <АДРЕС>, для проживания, а именно: <ФИО2>, гражданину республики <АДРЕС> в период с <ДАТА3><ДАТА4>, Касимову С. гражданину республики <АДРЕС> в период с <ДАТА3> по <ДАТА5> Кроме того Ерошкин С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, прибыл в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 118 «В», в Ленинском районе г. <АДРЕС>, где с целью уведомления отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по <АДРЕС> области в Ленинском районе г. <АДРЕС>, заполнил уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на 2 иностранных граждан, с указанием о предоставлении иностранным гражданам жилой площади по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в Ленинском районе г. <АДРЕС>, для проживания, а именно: <ФИО3> гражданке республики <АДРЕС> в период с <ДАТА3> по <ДАТА6>, <ФИО4>., гражданину республики <АДРЕС> в период с <ДАТА3> по <ДАТА7> В указанных уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поставил свою подпись, свидетельствующую о том, что он является принимающей стороной и предоставляет для пребывания жилое помещение по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в Ленинском районе г. <АДРЕС>, не имея намерения предоставлять жилое помещение. На основании предоставленных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уведомлений о прибытии иностранного гражданина, указанные иностранные граждане, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что постановка им на учет иностранных граждан была вызвана потребностью в денежных средствах, за что он получил около 300-350 руб. за всех. Его доход от случайных заработков составляет 7000- 8000 руб. в месяц, он проживает в квартире родителей с матерью, которая является работающей пенсионеркой и оказывают ему материальную помощь. На учете в центре занятости населения он не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, и по возможности несет расходы по его содержанию. Кредитных обязательств и инвалидности он не имеет, но имеет хроническое заболевание гепатит «С». Кроме того, ему установлен диагноз астигматизм, в связи с чем он не может работать по специальности электрогазосварщиком. Не знал, что за фиктивную постановку на учет предусмотрена уголовная ответственность, в противном случае он бы преступление не совершил.

При производстве дознания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии защитника - адвоката <ФИО5>, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания.

Суд удостоверился в том, что обвинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно проведения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний.

При избрании вида наказания, учитывая позицию государственного обвинителя, защитника, с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также те обстоятельства, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет постоянного заработка и места работы, имеет обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка, основным средством его существования является пенсия и заработок его матери, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Всю перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ.

Наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья: Н.С.Лоскутова