Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-352/2025

УИД 31MS0013-01-2025-002467-85 № 5-352/2025

Стр. 145
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Валуйки 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Локтева Т.Е. (<...> ВЛКСМ, 13 «А»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2025 в 20 час. 50 мин. ФИО3 в районе дома № 1г по ул. Соколова г. Валуйки Белгородской области управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), а в 22 час. 10 мин. в указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину признала, раскаялась в содеянном, квалификацию не оспаривала. Указала, что замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, не военнообязанная, имеет высшее образование. Права ей разъяснены и понятны.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью. Так, ФИО3 наделена правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 15). Разъяснением (расписка о разъяснении прав) прав от 20.10.2025 (л.д. 2,10) подтверждается, что перед проведением процессуальных действий ФИО3 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, переводчике она не нуждалась, жалоб от последней не поступало. Нуждалась в защитнике, что указано в расписке о разъяснении права (л.д.10), в последствии отказалась (л.д.13, видео-запись - л.д.18). Согласно протоколу 31 БД 318592 об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2025 (л.д. 3) основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, послужил запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, она была отстранена от управления транспортным средством. Актом 31 БР № 184531 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2025 с бумажным носителем результатов исследований (л.д. 6) подтверждается, что водитель ФИО3 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Юпитер-К (поверен 28.05.2025). В результате исследования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,648 мг/л. С результатом ФИО3 не согласилась, о чем собственноручно написала в акте и подписала его. Протоколом 31 БЕ 2272226 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.10.2025 (л.д. 9), подтверждается, что в 22 час. 10 мин. водителю ФИО3, у которой были обнаружены признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, в виду ее не согласия с результатами показаний алкотектора о наличии этилового спирта в вдыхаемом ею воздухе, и достаточных основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя ответила отказом, о чем имеется подпись ФИО3 Протоколом 31 БА 261715 об административном правонарушении от 20.10.2025 (л.д. 11), а также рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Валуйский» от 20.10.2025 (л.д. 13) установлено, что ФИО3, 20.10.2025 в 22 час. 10 мин. в районе дома в районе дома № 1г по ул. Соколова г. Валуйки Белгородской области управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО3 присутствовала лично, ей разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в услугах защитника и переводчика не нуждалась, ходатайств не заявляла, с правонарушением согласилась, о чем поставила подпись в протоколе. Протоколом 31 БЗ 237856 от 20.10.2025 (л.д. 12), подтверждается, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20.10.2025 в 22 час. 50 мин. было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и передано ИП <ФИО1> для транспортировки на специализированную стоянку ООО «Легио» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>. Обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ей правонарушения зафиксированы и подтверждаются также исследованной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 18). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние опьянения. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у мирового судьи сомнения. При составлении в отношении ФИО3 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящими в материалах дела, в том числе видеозаписью. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, права разъяснены, видеофиксация процессуальных действий обеспечена, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, соблюден. Ранее, в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 не была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (справки - л.д. 16), что свидетельствует об отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина ФИО3 в его совершении доказана. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, так как ФИО3 понимала наличие бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, сознательно отказалась от его прохождения. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает повторное совершение однородного правонарушения (л.д. 17). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются: признание вины, раскаяние.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения), личность ФИО3, которая в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 17, штрафы оплачены), не трудоустроена, не работает, иждивенцев не имеет, холост, также учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание ФИО3 назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Обязать ФИО3 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (ОМВД России «Валуйский») ИНН <***>, № р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14520000, КПП 312601001, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, УИН 18810431255040002867, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанцию предоставить мировому судье. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что она обязана в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Валуйский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО3, что она обязана в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Вещественное доказательство: диск с видеозаписями хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Валуйский». Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Валуйский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья Т.Е. Локтева

<ФИО2>