Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № 5-463/2025-73

УИД 78RS00073-01-2025-007177-59

Дело № 5- 463/2025-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 73 Санкт - Петербурга Сорокина Татьяна Александровна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в г.Колпино, по адресу: Бульвар Трудящихся, д.29/52, лит.А, кабинет 215 дело об административном правонарушении, предусматривающее ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1**

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

20.07.2025 в 02 часа 14 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, являясь водителем, управлял транспортным средством марки «Газ Соболь» гознак **, принадлежащим ФИО2, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак **, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил требования п.1.3, п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседание явился, признал факт ДТП со своим участием, обстоятельства, указанные в протоколе и иных процессуальных документах, не оспаривал, пояснив, что в июле-августа 2025г он сильно болел, находился на больничном листе, однако, выходил на работу. Ночью 20.07.24г, он, будучи очень уставшим, совершал маневр заднего хода и въехал в припаркованный к обочине автомоблиь Рено Дастер. Уехал с места ДТП ввиду плохого самочувствия. В содеянном раскаялся. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как работает водителем, что является единственным источником дохода и просил избрать в отношении него административный арест.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает доказанной вину ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 78 ДО № 0333386 от 03.09.2025 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схемой ДТП от 24.07.2025;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3.-владельца транспортного средства о том, что его автомобиль 20.07.25г стоял на парковке, а он находился дома, вышел на улицу обнаружил повреждения на своем автомобиле в виде царапин на бампере.

- Письменным объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что 20.07.25г около 2 часов 06 минут она находилась на кухне в своей квартире по адресу СПб Колпино бульвар Трудящихся дом 5 кв.69, когда увидела в окно, что Газель белого цвета объезжая со двора задела машину, после чего несколько раз задела еще несколько машин и уехала в неизвестном направлении.(л.д.10)

- письменными объяснениями ФИО1 аналогичными последовательным признательным показаниям, данным в судебном заседании - протоколом осмотра транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак **от 24.07.2025, которым установлено наличие повреждений: передний бампер с фототаблицей повреждений

- рапортом сотрудника ГИБДД о приобщении к материалам настоящего дела фото автомобиля ГАЗ соболь с гознаком ** с повреждениями заднего бампера и левой передней двери, предоставленные собственником транспортного средства ФИО2

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водителю ФИО1 04.10.2021 года выдано водительское удостоверение; водительский стаж с 2008 года, предыдущее в/у от 2009 г.

- карточкой учета транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак **

- карточкой учета транспортного средства «Газ Соболь» гознак **

- видеозаписью момента ДТП, представленной в материалах дела об административном правонарушении на СД диске, приобщенном к материалам дела, просмотренном в ходе судебного заседания

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, и изобличают ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из приведенного положения пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не выполнив обязанностей водителя - участника ДТП.

Факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в указанное в протоколе время и месте, и оставление места ДТП подтверждается материалами дела, объяснениями участников ДТП, которые оцениваются судом как достоверные, последовательные, дополняющие друг друга и полученные в соответствии с требованиями законодательства, объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают.

Доказательств наличия экстренной ситуации, в связи с которой водитель ФИО1 вынужден был оставить место ДТП, в суд не представлено.

Так, характер повреждений и их локализация, обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности, как участник дорожного движения, ФИО1 не мог не заметить и не почувствовать механического взаимодействия данных транспортных средств, что обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, чего сделано не было.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера, степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное привлекаемым лицом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона. В связи с чем правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Назначая наказание мировой судья учитывает характер, конкретные обстоятельства и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступление негативных последствий, данные о личности ФИО1., в связи с чем мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - в виде административного ареста, что будет соответствовать тяжести и характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности виновного, а также будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту работы, а также тяжелое состояние здоровья ФИО1, подтвержденное нахождением продолжительное время на больничном листе в период с 14.07.25-08.09.2025г.

При этом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.27 ч. 2, 25.1, 25.2, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 45 мин. 23.09.2025.

Постановление может быть обжаловано в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Т.А. Сорокина