Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 5-348/2025

Дело № 5-348/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Венев

Мировой судья судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области Воронина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 27.06.2025 в 18 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 8 метрах южнее тыльного угла подъезда №1 многоквартирного дома №14 мкр. Северный г.Венева Тульской области, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подверг ее избиению, в ходе которого нанес один удар кулаком в область лица, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала на землю. После того, как последняя поднялась с земли, ФИО1 нанес ей один удар ногой в область туловища, от чего последняя упала на землю. После того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> поднялась, ФИО1 нанес ей еще два удара кулаком в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека спинки носа в верхней трети, кровоподтека верхней губы по средней линии, ссадины лобной области слева в 5 см от средней линии, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что с протоколом согласен. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от данных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у несовершеннолетнего потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № 528551/706 от 02.09.2025, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что 27.06.2025 в 18 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 8 метрах южнее тыльного угла подъезда №1 многоквартирного дома №14 мкр. Северный г.Венева Тульской области, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подверг ее избиению, в ходе которого нанес один удар кулаком в область лица, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала на землю. После того, как последняя поднялась с земли, ФИО1 нанес ей один удар ногой в область туловища, от чего последняя упала на землю. После того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> поднялась, ФИО1 нанес ей еще два удара кулаком в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека спинки носа в верхней трети, кровоподтека верхней губы по средней линии, ссадины лобной области слева в 5 см от средней линии, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ на его составление. Форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом согласен, вину признает. При этом возражений, замечаний и ходатайств от него не поступило. 27.06.2025 в ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение неизвестного с телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированное в КУСП №2558 от 27.06.2025, о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезд №1, 112/174, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возможно сломали нос. Как следует из рапортов УУП ГУУП ПП «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 27.06.2025, им в ходе выяснения обстоятельств по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №2558 от 27.06.2025, установлено, что между ФИО1, проживающим по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подверг избиению <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако на момент выезда по вышеуказанному адресу, ФИО1 по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры не открыл, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказалась от написания заявления и от дачи объяснений. <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпитализировали на КСП в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» для проведения осмотра и оказания медицинской помощи. Получить объяснение и установить данные заявителя не представилось возможным, ввиду того, что указанный им номер телефона недоступен для звонков. Согласно заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 27.06.2025, она просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения. Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Веневскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.06.2025 следует, что в результате выезда по сообщению неизвестного по факту того, что женщине сломали нос, установлено, что к совершению данного деяния возможно причастен гр. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С целью получения объяснений от него, неоднократно были осуществлены выезды по вышеуказанному адресу, однако никто дверь не открыл, в настоящее время установить фактическое местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Из характеристики УУП ОМВД России по Веневскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, на ФИО1 в ОМВД России по Веневскому району поступали неоднократные жалобы. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. В соответствии с сообщением ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 19.08.2025, ФИО1 по приговору Веневского районного суда Тульской области от 30.06.2022 поставлен на учет в межмуниципальный филиал 12.07.2022. В период испытательного срока ФИО1 допускал нарушение порядка и условий отбытия наказания, в связи с чем, постановлением Веневского районного суда Тульской области от 27.02.2024 испытательный срок был продлен на 1 месяц. 29.07.2024 ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Согласно справке ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» от 21.08.2025, ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и нарколога, не состоит.

В ходе осмотра места происшествия 22.08.2025 произведен осмотр участка местности, расположенного в 8 метрах южнее тыльного угла подъезда №1 многоквартирного дома №14 мкр. Северный г.Венева Тульской области. Со слов участвующей в осмотре <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в данном месте ее подверг избиению ФИО1

Согласно Заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №1120 от 01.07.2025 у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на момент осмотра установлены повреждения: кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека спинки носа в верхней трети, кровоподтека верхней губы по средней линии, ссадины лобной области слева в 5 см от средней линии. Характер повреждений свидетельствует об образовании кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека спинки носа в верхней трети, кровоподтека верхней губы по средней линии, ссадины лобной области слева в 5 см от средней линии - в результате воздействия твердым тупым предметом по механизму удара или удара с давлением (для кровоподтеков), удара и трения (для ссадин). Давность образования указанных повреждений - от 3 до 4 суток на момент осмотра. Установленные повреждения не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Суд доверяет выводам эксперта, при этом считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному делу, полученным с соблюдением требований законодательства. Выводы эксперта обоснованы, представляются суду убедительными, основаны на осмотре потерпевшего в ГУЗ ТО «БСМЭ» 01.07.2025, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Как следует из письменных объяснений потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно со своим сожителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27.06.2025 приблизительно с 12 час. 00 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своим сожителем и их другом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились за домом по месту проживания. Указала, что они под окнами их квартиры с тыльном стороны дома организовали мангальную зону - установили мангал, оградили территорию, установили стол и скамейки. Там они втроем жарили мясо, выпивали спиртное. Чуть позже из окна квартиры 2 выглянул их сосед — ФИО1, с которым она была в неприязненных отношениях, ранее она с ним поссорилась. ФИО1 предложил примириться, после чего Алексей пригласил его к столу. Андрей вышел со своей женой Ольгой и дочкой. После этого они присоединились к ним. Все общались, кушали мясо, все было хорошо. Примерно в 17 час. 00 мин. к ним присоединилась их соседка по имени Алена из квартиры 5. После этого, приблизительно через 40 минут Алексей ушел на работу. После его ухода Андрей начал высказывать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. претензии из-за того, что она не хотела с ним примиряться. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта она кушала кукурузные палочки «Читос». Одну из палочек она кинула в ФИО1 Незамедлительно он встал со своего места и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удар кулаком в область лица. Последняя почувствовала боль, после чего упала. Поднявшись, она вернулась на свое место. Андрей нанес ей толчковый удар ногой, от чего она снова упала. После того, как она поднялась с земли, он нанес ей еще несколько ударов рукой в область лица. В этот момент вмешался Михаил, который начал оттаскивать Андрея, и Алена, которая требовала, чтобы он прекратил свои действия. Андрей отошел в сторону. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в области лица была кровь и она чувствовала физическую боль. Далее Андрей вместе с женой и дочкой ушли, а она позвонила в полицию и в скорую помощь, пояснив о случившемся. Согласно письменным объяснениям ФИО1, он проживает адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 27.06.2025, приблизительно в 18 час. 00 мин. он вышел на улицу. За домом, по месту его жительства он встретил свою соседку - ФИО3. Там она была вместе с известным ему мужчиной по имени Михаил и своим мужем - Алексеем. Он подошел к ним, чтобы обсудить с ними вопрос их соседских взаимоотношений. ФИО3 была в ссоре с его женой Ольгой и он хотел решить этот вопрос. В ходе беседы им удалось договориться. После этого ему предложили выпить. Он отказался, так как до этого употребил дома пиво и выпивать дальше не хотел. Спустя некоторое время Алексей ушел на работу и к ним подошла их соседка - Алена. Они продолжили общаться. ФИО3 еще чуть употребила спиртного. Он в этот момент сидел на скамье. Она начала высказывать ему претензии о воспитании им и женой детей. В этот момент около него находилась его дочь, которая сидела у него на руках. По поднятой Мариной теме разговора между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Марана кинули в него каким-то предметом. Что именно он уже не помнит. Его дочь испугалась и заплакала. Он в свою очередь сделал ФИО3 замечание, но она ответила неадекватно. Он поднялся, подошел к ней и толкнул - она упала. После этого она поднялась и продолжила негативно высказываться в мой адрес. В это время к ним уже пришла его супруга. Его к ФИО3 не подпускал Михаил и он наотмашь нанес удар по отношению к ней в область лица рукой. После этого он ушел с Ольгой домой. Из письменных объяснений свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 27.06.2025, приблизительно в 16 ч. 30 мин. она вышла на улицу за дом в беседку к своим соседям - Алексею и ФИО3, которые жарили там шашлыки. Там уже также находились ее соседи из квартиры 2 — Андрей и Ольга, а также их общий знакомый по имени Михаил. Фамилии их она не помнит. Указанный круг лиц распивал спиртное и был уже в состоянии алкогольного опьянения. Она присоединилась к ним и пила пиво, выпила около двух бутылок. Они сидели за столом, общались. Приблизительно через 40 минут Алексей ушел на работу. Спустя некоторое время после этого между Мариной и Андреем произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО3 кинула в Андрея кукурузную палочку «Читос». После этого Андрей подошел к ФИО3 и начал наносить ей удары кулаком в область лица, от чего она упала. После этого она поднялась и между ними продолжился конфликт. Андрей снова ее ударил в лицо, потом толкнул ногой, от чего она снова упала. После этого он начал говорить ей грубости и нанес еще несколько ударов кулаком в лицо. Андрея от Марины оттолкнул Михаил, после чего они потребовали, что бы он ушел. Далее он их покинул, а ФИО3 вызвала скорую помощь и полицию. Хочет указать, что от нанесенных ударов у Марины выступила кровь на губе и лице, а на лбу ссадины. Также хочет указать, что несмотря на то, что ее зовут Елена, друзей она просит называть себя Аленой. Согласно письменным объяснениям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> он проживает по адресу: <...>. 27.06.2025 с утра он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились за д. 14 мкр. «Северный» г. Венева Тульской области, где жарили шашлыки. Шашлыки жарили около окон квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> - у него там имеется самодельный стол, скамья, изгородь. Днем в окно квартиры выглянул сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Андрей. Ему известно, что Алексей и ФИО3 были в ссоре с Андреем. Выглянув, Андрей предложил примириться. После этого его пригласили за стол. Далее Андрей пришел со своей женой Ольгой и дочкой. Спустя некоторое время пришла соседка Алексея - Алена. Они вместе распивали спиртное. Приблизительно в 17 час. 00 мин. Алексей ушел на работу. Спустя некоторое время, примерно в 18 час. 00 мин. Андрей начал высказывать претензии ФИО3 из- за того, что она не хочет примиряться. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Андрей встал, подошел к ФИО3 и начал наносить ей удары по лицу кулаками. В общей сложности он нанес ей около 4-х ударов, от чего ФИО3 упала на землю. Он вступился за нее и стал удерживать Андрея. После этого он с женой и дочкой ушел домой, а ФИО3 вызвала полицию и скорую. Хочет указать, что от нанесенных ей ударов у нее на лице образовалась кровь и видимые телесные повреждения. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, мировой судья считает установленным, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. три удара кулаком в область лица, один удар ногой в область туловища, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека спинки носа в верхней трети, кровоподтека верхней губы по средней линии, ссадины лобной области слева в 5 см от средней линии, своими действиями причинив потерпевшей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении ФИО1 меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 трудоустроен, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде обязательных работ или административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для возможности освобождения от административной ответственности, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области), ИНН: <***>, КПП: 710001001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016600, к/счет: 40102810445370000059, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ОКТМО 70612101, КБК 82011601063010101140, УИН 0412686571000950034820258, назначение платежа: штраф по ст. 6.1.1 КоАП РФ дело № 5-348/2025. Документ об оплате штрафа должен быть представлен мировому судье в установленный 60-дневный срок. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный Тульской области через мирового судью судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.В. Воронина