Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года р.п. Ишеевка Ульяновского

района Ульяновской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Копилова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.,

подсудимого ФИО1 Р.1,

его защитника адвоката Волкова В.В., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 63 от 05 ноября 2016 года,

при секретаре Кадыровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Р.1, ***3 г.р., ***2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Р.1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

04.10.2016 года в период времени с 19-17 час. до 19-26 час. ФИО1 Р.1, находясь в помещении магазина АО «Гулливер», расположенного по ул. Новокомбинатовской, 12А, р.п. Ишеевка Ульяновского р-на Ульяновской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с витрины похитил одну бутылку бурбона «Джим Бил» объемом 0,5 литра стоимостью 1 053, 40 руб., одну бутылку виски «Синглтон ВД» объемом 0,7 литра стоимостью 2 937, 65 руб., 2 флакона шампуня «HeadgShould» объемом 400 мл стоимостью 242, 70 руб. за один флакон. С похищенным имуществом ФИО1 Р.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 4 476, 45 руб.

Он же, ФИО1 Р.1 17.11.2016 г. примерно в 14-20 час., находясь в помещении магазина «Декатлон», расположенного по пр-ту Олимпийскому, д. 8А в г. Ульяновске, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения для себя впоследствии материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стеллажей в торговой зале указанного магазина взял часы W500 арт. 2047260 в количестве 3 штук, стоимостью 543, 94 руб. за одну единицу, часы W500 арт. 646219 стоимостью 569, 93 руб., часы W500m swip арт 646221 стоимостью 556, 50 руб., четыре упаковки носок арт. 1191744 стоимостью 110, 61 руб. за одну упаковку, перчатки черные тач скрин арт 1191844 стоимостью 104, 85 руб., которые спрятал в находящийся при нем рюкзак и пытался скрыться с места совершения преступления, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 Р.3 мог причинить ООО «Октоблу» материальный ущерб на общую сумму 3 305, 54 руб., однако, когда ФИО1 Р.3 стал проходить через антикражные рамки, расположенные между кассовой зоной и выходом из магазина, то сработали датчики, и ФИО1 Р.3 был задержан сотрудниками охраны магазина, в связи с чем преступление не было доведено до конца.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 Р.3 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Заслушав мнение защитника - адвоката Волкова В.В., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 Р.3 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 Р.3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенные подсудимым преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию ФИО1 Р.3, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего АО «Гулливер» по части 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ООО «Октобл». по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 Р.3 на учете у нарколога, на специализированном учете в психиатрической больнице не состоит, сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье в материалах дела не содержится, в связи с чем, мировой судья признает ФИО1 Р.3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает также характер истепень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО1 Р.3 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, официально не трудоустроен, не обучается, холост, хронических заболеваний или инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Директором ОГБПОУ УЭМК характеризуется отрицательно, указывая на его агрессивность, резкость, плохую успеваемость (л.д. 226).

Классным руководителем характеризуется положительно (л.д. 230).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется отрицательно, указывая на его склонность к совершению преступлений (л.д. 240).

Администратор населенных пунктов администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в справке указывает, что ***1 на административную комиссию не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 245).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 247-248).

В качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывается признание вины подсудимым, в связи с тем, что данный факт, свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), позицию потерпевших не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания (ч.2 ст.61 УК РФ), возмещение подсудимым материального ущерба ( п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 Р.3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела назначить подсудимому ФИО1 Р.3 наказание по части 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Мировой судья полагает, что цели наказания за совершенные преступления будут достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Решая вопрос о размере наказания в виде обязательных работ мировой судья руководствуется положениями частей 1и 5 статьи 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для большего смягчения наказаний и применения в отношении ФИО1 Р.3 положений статьи 64 УК РФ мировой судья не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания мировым судьей не усматривается.

Мировой судья назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить безизменения избранную в отношении ФИО1 Р.3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 Р.3 было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Р.1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (двести сорок) часов.

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто семьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок до 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 Р.1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: часы W500 арт. 2047260 в количестве 3 штук, часы W500 арт. 646219 часы W500m swip арт 646221, четыре упаковки носок арт. 1191744, перчатки черные тач скрин арт 1191844 - возвращены потерпевшему, оставить в его пользовании, диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района.

Мировой судья Е.С. Копилова