Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

К делу № 1-14/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года ст.ОтраднаяСуд в составе:

мирового судьи судебного участка № 186 <АДРЕС> Макаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО2 Н.1,

защитника адвоката Вирабяна Г.А., предоставившего удостоверение № 849 и ордер № 753062,

при секретаре Ломакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года, в 21 час, <ФИО1><ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1.531 мг/л, управляя мопедом модели <НОМЕР><НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, будучи <ДАТА4>, подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 10.09.2016 года, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги <АДРЕС>, в ст. Отрадной Отрадненского района, <АДРЕС> края, где в указанное время <ФИО4> напротив домовладения <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> ст. Отрадной, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

ФИО2 Н.1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 Н.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 Н.1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 Н.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Н.1 судом не установлено.

Согласно представленной общественной характеристике ФИО2 Н.1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, преступление совершенное ФИО2 Н.1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» Отрадненского района у врача психоневролога и врача нарколога ФИО2 Н.1 не состоит. Сведениями о том, что ФИО2 Н.1 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 Н.1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого полагает необходимым назначить ФИО2 Н.1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимого будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 Н.1 от наказания не имеется.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Правовые основания для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством; акт <НОМЕР> от <ДАТА6>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек <НОМЕР> прибора «Алкотектор исп. Юпитер-К» с номером <НОМЕР> от <ДАТА6>; справка начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району от <ДАТА8> года; справка о ранее допущенных административных правонарушениях; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> года; объяснение ФИО6; объяснение <ФИО5> - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 Н.1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством; акт <НОМЕР> от <ДАТА6>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек <НОМЕР> прибора «Алкотектор исп. Юпитер-К» с номером <НОМЕР> от <ДАТА6>; справка начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району от <ДАТА8> года; справка о ранее допущенных административных правонарушениях; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> года; объяснение ФИО6; объяснение <ФИО5> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Отрадненский районный суд через мирового судью судебного участка № 186 в течение десяти сутоксо дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Макаренко