Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерациисело Упорово 12 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Толстоухова М.В., с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К., подсудимого: ФИО2, защитника - адвоката Сильченко А.Г., предоставившего удостоверение № 1313 от 28.01.2014 года и ордер № 107 от 29.03.2017 года, при секретаре: Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-47/2017-3м в отношении ФИО2, родившегося<ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почетных, воинских званий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 9.04.2017 года около 20 часов 15 минут, находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, используя охотничье огнестрельное ружье <НОМЕР> в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, нанес два удара ружьем по лицу <ФИО1>, в результате чего причинил ему рану нижней губы справа, краевой перелом 2-го нижнего правого зуба, кровоподтеки век левого глаза, ссадину нижнего левого века, кровоизлияние в склеру левого глаза, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с обвинительным
постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> при ознакомлении с материалами дела дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, <ФИО3> свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 мировой судья квалифицируетпо п. «В» ч. 2 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в соответствии с п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра -нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями наказания, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить наказании, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ. Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления. Меру пресечения И-ных А.<ФИО> не избирать.

Вещественное доказательство: охотничье огнестрельное ружье <НОМЕР> - передать в ОВД «<АДРЕС> для решения вопроса в рамках действующего законодательства об оружии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья М.В.Толстоухова