Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-11/2025

Решение по уголовному делу

дело № 1-11/2025 УИД19MS0035-01-2025-001735-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 19 сентября 2025 года п. Копьево. Мировой судья судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В., с участием государственного обвинителя Титова К.Е., защитника адвоката Яковлева М.А. предъявившей ордер №087437, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Гайдаровск, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, проживающего в д. Подкамень, ул. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 15.12.2024, у ФИО2, <ДАТА4> рождения, находившегося на территории ограды квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Подкамень <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, испытывавшего личную неприязнь к <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, из-за того, что <ФИО1> ранее оскорбил мать ФИО2 - <ФИО3>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> В период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <ДАТА3><ФИО4>, находясь на территории ограды квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Подкамень <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных тем, что <ФИО1> ранее оскорбил мать ФИО2 - <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, нанес кулаком своей правой руки не менее 5 ударов в область лица <ФИО1> В результате преступных действий ФИО2, <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей носа, параорбитальных гематом с обеих сторон, составляющих единую травму, которые в совокупности расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Представителем потерпевшего <ФИО1> - <ФИО5>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый принял меры к извинению и загладил причиненный вред. В счет возмещения вреда передал денежную сумму в размере 50000 рублей. Претензий материального и морального плана к ФИО2 никаких не имеется. Не желает привлекать его к ответственности. От заявленного гражданского иска отказывается.

Подсудимый, в свою очередь, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Подтвердил, что принял меры к извинению перед потерпевшим и его представителем, в счет заглаживания вреда передал 50000 рублей.

Защитник подсудимого против прекращения уголовного дела не возражал и просил удовлетворить ходатайство т.к. все условия соблюдены.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ (Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При наличии изложенных в ст. 25 УПК РФ оснований суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела, что является самостоятельным процессуальным основанием прекращения уголовного дела.

Из представленных характеристик, ФИО2 характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четырех детей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим, причиненный преступлением потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, передал в счет возмещения материальных затрат и возмещения морального вреда денежные средства, свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 21 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Оснований сомневаться в соразмерности и достаточности действий, совершенных ФИО2 с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего в результате совершенного в отношении его преступления, не имеется. Заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 было сделано в ходе производства по делу, осознанно и добровольно, данных о том, что на потерпевшего или его представителя кто-либо оказывал какое-либо воздействие, материалы уголовного дела не содержат, размер вреда, подлежащего заглаживанию был определен лично потерпевшей стороной и выразился он в принесении извинений, которое было принято, передачи денежных средств, не высказывая сомнения в избранном способе и размере заглаженного вреда, настаивая на прекращении уголовного дела. Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для примирения имеются, суд, убедившись, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим путём свободного волеизъявления, последствия прекращения дела, в связи с примирением, сторонам понятны, считаю возможным данное дело производством прекратить. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Постановлением следователя от 18.08.2025 произведена выплата вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу в сумме 20390,40 рублей (Т.1 л.д.245,246) В ходе предварительного расследования по делу ФИО2 заявлял ходатайство об отказе от защитника, однако его ходатайство, постановлением следователя от 24.06.2025 было отклонено. В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.51, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса. При ознакомлении с материалами уголовного дела 18.09.2025 обвиняемый ФИО2 и его защитник завили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом было назначено судебное заседание, с учетом мнения ФИО2 и его защитника в порядке Главы 40 УПК РФ. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, производством прекратить, вследствие примирения с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру принуждения избранную в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, отменить. Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего по назначению защиту на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен<ФИО6>