Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-669/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 ноября 2025 года г. Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело №5-669/2025 (УИД 71MS0025-01-2025-003528-19) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <...>, у с т а н о в и л: ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат при этом состава уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

20.09.2025 в 00 часов 21 минута водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Ситроен С4 PICFSSO, государственный регистрационный знак <...>, в районе дома № 2Б ул.Октябрьская г.Липки Киреевского района Тульской области, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствовавших о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 №5, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования № 1882, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 Правил освидетельствования № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.09.2025 в 00 часов 21 минута водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Ситроен С4 PICFSSO, государственный регистрационный знак <...>, в районе дома № 2Б ул.Октябрьская г.Липки Киреевского района Тульской области, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствовавших о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, после отстранения от управления транспортным средством с применением видеозаписи, при наличии указанных признаков опьянения должностным лицом-инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования № 1882, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 отказался, в ходе указанного процессуального действия применялась видеозапись. В соответствии с п.8 Правил освидетельствования № 1882 водитель ФИО2 инспектором ДПС направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - отказавшись, в ходе указанного процессуального действия применялась видеозапись. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи. Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <...>от 20.09.2025, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что водитель ФИО2 отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью в данном протоколе, копия протокола ему вручена; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>от 20.09.2025, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, достаточных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, данные действия проводились с применением видеозаписи, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется его подпись в протоколе; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>от 20.09.2025, из которого усматривается, что ФИО2 с применением видеозаписи направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указано в данном протоколе, замечаний не поступило;

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от 20.09.2025; - видеозаписью к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2, просмотренной в судебном заседании; - справкой старшего государственного инспектора инспекции Гостехнадзора по Киреевского района Тульской области, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение тракториста-машиниста не получал; - справкой командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, согласно которой по данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО2 получал водительское удостоверение <...> от 29.08.2023. Среди лишенных права управления транспортными средствами не значится; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение <...> от 29.08.2023, действительно до 29.08.2033; - результатами поиска правонарушений ФИО2; - сообщением начальника пункта отбора на военную службу по контракту, согласно которому ФИО2 числится уволенным с военной службы. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи. При проведении указанных процессуальных действий каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий заявлено не было. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данных о нарушении права на защиту ФИО2 материалы дела не содержат. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО2 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями, а также видеозаписью. Не верить сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, оснований не имеется, каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО2 не поступило. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Все указанные процессуальные документы составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления, не усматривается.

Данных, свидетельствующих о том, что уполномоченное должностное лицо - командир отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 каким-либо образом был необъективен при производстве по делу об административном правонарушении либо заинтересован в его исходе, не имеется и в судебном заседании не установлено.

Обозренную в судебном заседании видеозапись, представленную в материалы дела в ходе судебного разбирательства, суд также относит к допустимым, относимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку она в полной мере отражает событие произошедшего правонарушения и подтверждает установленные судом обстоятельства по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличие у него признаков опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования № 1882. Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. В ходе оформления всех процессуальных действий применялась видеозапись, которая подтверждает соответствие процедуры оформления правонарушения сведениям, отраженным в процессуальных документах. Каких-либо замечаний указанные документы не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО2 направлен с соблюдением требований Правил освидетельствования № 1882, в соответствии с установленным Порядком направления на эту процедуру. Не верить сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, у суда оснований не имеется. Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что своими действиями ФИО2 нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения, время употребления алкоголя лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно требованиям п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу, не имеется. В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить административное наказание. При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Исходя из положений ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения, конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, с учетом, что совершенное ФИО2 нарушение относится к грубым нарушениям ПДД РФ, будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ и предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району), ИНН <***>, КПП 712801001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016600, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, Кор./сч. 40102810445370000059, ОКТМО 70628101, КБК 18811601123010001140, УИИ 18810471250240002632. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №25 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья (подпись) С.А.Лазаренко