Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № 05-0629/3/2025

УИД *** -01-2025-003395-35

№ 5-629/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что 07.08.2025 года инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД *** составлен протокол об административном правонарушении № 26 ВК 676343 в отношении ФИО1 о том, что он 07.08.2025 г. в 10 час. 38 мин. на автомобильной АД Астрахань-Элиста-Ставрополь, на 558 км + 179 м, в нарушение п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ управляя автотранспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** 6, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, завершил данный маневр, в нарушении требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив указанные обстоятельства, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав участника, исследовав в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) (далее ПДД) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В силу пункта 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

ФИО1 является водителем транспортного средства, имеет водительское удостоверение, что подтверждено карточкой операций с ВУ (л.д.3), время, место управления указанным выше транспортным средством при описанных в протоколе обстоятельствах подтверждается его признательными объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Обгон представляет собой объезд автомобиля с увеличением скорости и покиданием своей полосы движения и считается манёвром, сопряжённым с опасностью и высоким риском аварийности. Его разрешено делать исключительно на безопасных участках дороги, при наличии соответствующей разметки.

Дорожная разметка 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О). Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1, должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

Вместе с тем, согласно представленной на СД-диске видеозаписи, транспортное средство «***» государственный регистрационный знак ***, как установлено, под управлением ФИО1, выехав при совершении маневра обгона на встречную полосу через прерывистую линию, впоследствии движется по встречной полосе дороги слева от сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД и пересекает ее, возвращаюсь на свою полосу движения при завершении маневра обгона автомобиля, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Маневр ФИО1 происходит в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, что зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалах дела 1 СД-диском (л.д.7). Таким образом, ФИО1, не выполнил указанные выше положения, не принял меры к своевременному возвращению на свою полосу движения при совершении маневра обгона, несмотря на наличие предупреждающей разметки 1.6 Приложения ПДД, что подтверждено указанной видеозаписью и согласуется с представленной в материалах дела дислокацией дорожных знаков и разметки на выше указанном участки АД Астрахань-Элиста-Ставрополь, на 558 км + 179 м. (л.д.6,8) и рапортом инспектора ДПС (л.д.5).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 его копию получил, не оспаривал, указал в графе объяснения лица «с нарушением не согласен». У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, и квалифицирует действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ считает – раскаяние виновного в содеянном, наличие на иждивении ***его***.

Согласно сводке ФИО1 не привлекался за совершение однородного административного правонарушения в течение календарного года (глава 12 КоАП РФ), что суд учитывает как отсутствие отягчающих обстоятельств (ст. 4.3. КоАП РФ).

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказание, а именно назначение штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или назначение лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Следовательно, суд при определении вида и размера наказания руководствуется индивидуальным подходом, основываясь на исследовании всех обстоятельств по каждому конкретному случаю с учетом личности виновного, его отношения к совершенному нарушению, степени его вины, мотивируя необходимость применения к виновному лицу именно той меры государственного принуждения, которая наиболее эффективно достигла бы целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых правонарушений, восстановления социальной справедливости, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013г. № 4-П, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лицам) и общего интереса, состоящего в защите личности. общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Статьей 2 Конституции РФ гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица привлекаемого к административной ответственности и считает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ и не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты.

УФК по СК (Отдел МВД России «Грачевский» л/с <***>), КПП 260601001, ИНН <***>, ОКТМО 07517000, номер счета получателя: 03100643000000012100 кор.сч. 40102810345370000013 в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426251700004795.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ), не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Андреев