Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № 05-0145/80/2025Судебный участок № 80 Симферопольского судебного района Республики Крым - Административное правонарушение 17 июля 2025 годагород Симферополь Мировой судья судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Ищенко И.В. рассмотрев в помещении судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) дело об административном правонарушении в отношении ***, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ 04.07.2025, примерно, в 23:10 в Симферопольском районе в пгт. Николаевка по улице Ленина 61 водитель *** А. Н. управлял транспортным средством Mitsubishi Lancer 2.0 государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании Акта 82 АО № 029733 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия ***а А. Н. не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями *** А. Н. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. *** А. Н. в судебном заседании вину признал. Заслушав ***а А. Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ***а А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния, доказана. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились: запах алкоголя изо рта. Изложенное согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Факт совершения ***ым А. Н. вышеуказанного правонарушения подтверждается кроме его признательных показаний: доказательствами, исследованными мировым судьёй в ходе рассмотрения дела: - из протоколов об: - от 05.07.2025 административном правонарушении 82 АП № 299174; - от 04.07.2025 отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 068532 следует, что водитель *** А. Н. управлял транспортным средством Mitsubishi Lancer 2.0 государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии опьянения (л.д. 1, 2); - данными Акта 82АО № 029733 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талона к нему у ***а А. Н. установлено состояние опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта объёме 0,823 мг/л (л.д. 3-4); - из справки инспектора ДПС ОГАИ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району следует, что *** А. Н. на момент составления протоколов не является лицом, подвернутым наказаниям по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9-10). Изложенные доказательства логичны, последовательны, ничем не опорочены и согласованы между собой, а потому суд расценивает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ***у А. Н., мировой судья принимает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в отношении ***а А. Н. не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При изложенных обстоятельствах совершенное ***ым А. Н. правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и полагает возможным определить основное наказание в пределах санкции, а обязательное дополнительное наказание в минимальном пределу санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 4.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ***а Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району) КПП: 910201001, ИНН: <***>, р/с <***>, банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, БИК 013510002, ОКТМО: 35647438, УИН: 18810491252700003895. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить лично или переслать по почте в судебный участок № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: 295034, <...>. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления постановления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу. Исполнение данного постановления в части изъятия водительского удостоверения поручить компетентному органу ГИБДД ОМВД России. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В. Ищенко Судьи дела:Ищенко И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |