Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1 - 15/2017

Уг. дело № 48408


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Суна 20 марта 2017 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саламатова В.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 032737 от 15.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Псовершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

11.01.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № 1 по адресу: Кировская область, …, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Д. три удара кулаком правой руки в область лица, два удара стеклянной кружкой по голове и три удара правой ногой по ее обеим ногам, причинив последней физическую боль, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя закопаю». Сразу же после этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно взял правой рукой с кухонного стола нож и нанес им Д. один удар по ладони правой руки, причинив последней физическую боль и повреждение, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью». Д. угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как они были только вдвоем, поблизости никого из посторонних не было, он физически сильнее её, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, тем самым у Д. было достаточно оснований опасаться реализации данной угрозы.

Органами дознания данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саламатов В.И., государственный обвинитель Яковенко Д.Г. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. Потерпевшая Д. уведомлена о том, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в таком порядке Д. не заявила (л.д. 118-120).

Учитывая, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протоколов допроса подозреваемого (л.д. 64-67), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд, с учетом характеризующих личность подсудимого данных и обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не только снизило у него степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, но и явилось провоцирующимфактором в значительной степени подтолкнувшимЛобавнова Г.П.на совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 85), по месту жительства характеризуется посредственно, … (л.д. 89, 91), …. (л.д. 87).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательный работ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания данного вида наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский», суд считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление его защиты по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса


Мировой судья - И.Г. Корзоватых

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.