Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 05-0682/263/2025

УИД 77MS0263-01-2025-002361-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025г. г.Москва,

ул.Краснодарская, д.27/13

И.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г.Москвы, мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы, Федорищева Н.В., рассмотрев дело № 5-682/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1.. Н..., паспортные данные, ... паспортные данные, ... и паспортные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2025г. в 18.05ч. ФИО1, управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, следовал в районе д.41 по ул.Ставропольская со стороны аллеи Кремлевских курсантов в направлении ул.Марьинский парк в г.Москве, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ (маневр не связан с объездом препятствия), чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, отводов не заявил, ранее поступившие ходатайства судом рассмотрены. После допроса инспектора ФИО2 ФИО1 просил допросить явившегося инспектора, который останавливал его автомобиль, что судом удовлетворено в целях предоставления лицу права на осуществление защиты.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, вину не признал, поддержал ранее данные возражения, пояснил, что его остановил один инспектор, который работал в районе Выхино, а другой инспектор ФИО2 составил материал. Ширина проезжей части позволяет объехать автобус, с включенными аварийными сигналами, без пересечения сплошной линии разметки, ФИО1 не пересекал разметку, он аккуратно ездит, имеет большой водительский стаж. На схеме нет указания на углубление для общественного транспорта, время в протоколе указано неверно.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы ФИО2 (с правами и обязанностями по ст.25.6 КоАП РФ ознакомлен, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден) показал, что он помнит ситуацию и водителя ФИО1, которого остановил инспектор ФИО3, перешедший из взвода по району Выхино, за выезд на встречную полосу левой стороной автомобиля с пересечением сплошной линии разметки, что является нарушением п.9.1.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1 объезжал автобус, остановившийся на остановке для высадки-посадки пассажиров, и заехал за сплошную линию. Инспектор ФИО2 видел маневр выезда на встречную полосу. По какой причине в схеме не указано углубление для остановки общественного транспорта, инспектор не помнит. Время нарушения в протоколе из-за не настройки нового планшета указано неверно, но водитель, ознакомившись с протоколом, не указал на этот недостаток. Видеозапись инспектор представить не может за стечением времени. Инспектор с водителем ранее не знаком, каких-либо неприязненных отношений к водителю не испытывает.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы ФИО3 (с правами и обязанностями по ст.25.6 КоАП РФ ознакомлен, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден) показал, что он помнит ситуацию и водителя ФИО1, которого он остановил за выезд на встречную полосу через сплошную линию разметки левой стороной автомобиля при объезде автобуса, остановившегося на остановке, объяснил ему нарушение, но жена ФИО1 ругалась с инспектором, возмущалась причиной остановки. Поскольку инспектор ФИО3 остался наблюдать за проезжей частью, водитель был передан для оформления инспектору ФИО2, который также как и ФИО3 видел нарушение. Инспектор с водителем ранее не знаком, каких-либо неприязненных отношений к водителю не испытывает.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, и находит его вину полностью доказанной. Так, вина ФИО1, помимо показаний свидетеля, объективно подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ № 3244832 от 17.06.2025г., в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4);

- схемой нарушения, с которой ФИО1 ознакомлен (л.д.5).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права ФИО1 соблюдены, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, право на защиту предоставлено и реализовано.

Оценивая показания инспекторов, суд в силу ст.ст.25.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ принимает их во внимание в обоснование вины ФИО1, поскольку они последовательны, детальны, даны по существу дела. Причин для оговора водителя суд не находит, никакого предвзятого отношения к нему не установлено, служебной или иной заинтересованности инспекторов в исходе дела суд не выявил, защитой объективных доказательств обратному не представлено.

Инспекторы были очевидцами маневра движения автомобиля под управлением ФИО1 Инспекторы действовали в соответствии со своими должностными полномочиями, без превышения пределов, с соблюдением прав водителя, о чем свидетельствует предоставленная инспектором возможность водителю дать свои объяснения и выразить правовую позицию, чем в полной мере реализовано право на защиту.

В соответствии с п.1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ водитель, будучи участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, а в силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность согласно действующему законодательству. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Нарушая требования разделительной разметки 1.1, водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ПДД РФ водитель при управлении транспортным средством должен оценивать дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на ее изменение.

Объективную сторону ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образует совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД.

Разъяснения, аналогичного характера, содержаться в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Правонарушение, совершенное водителем, представляет повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, создает угрозу столкновения как с транспортными средствами, движущимися навстречу, так и при перестроении в поток попутного движения. Тем самым ФИО1 осознавал, что нарушает ПДД и желал этого или относился безразлично, создавая для себя и других участников дорожного движения опасность и прибегая к необоснованному и неоправданному риску.

Согласно ПДД РФ "препятствие" – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

При изложенных обстоятельствах дела автобус, остановившийся с соблюдением ПДД РФ на общественной остановке для высадки-посадки пассажиров, в предназначенном для этого месте, с включенными сигналами остановки, не является препятствием на дороге, не позволяющим продолжить движение и разрешающим совершать его обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1, поскольку признакам аварийной остановки в соответствии с разделом 7 ПДД РФ, остановка автобуса не отвечает и не является.

Неверное время в протоколе об административном правонарушении и отсутствие углубления для общественного транспорта в схеме, не являются существенными недостатками и не ставят под сомнение виновность ФИО1 в нарушении ПДД РФ и квалификацию его деяния.

Возражения ФИО1 суд оценивает как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку несмотря на замеры проезжей части полосы движения, позволяющей объехать остановившийся автобус без нарушения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, ФИО1 совершил выезд на полосу дороги в нарушение дорожной разметки 1.1.

Причем наличие объективной стороны не зависит от того, в какой момент движения (в начале, середине или в конце маневра), сколько по расстоянию, всем ли корпусом или одной стороной транспортное средство находилось на встречной полосе, в правовом смысле важно, что транспортное средство двигалось по встречной полосе в нарушение ПДД. Данное обстоятельство может влиять лишь на характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения при определении размера и вида наказания.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении вменяемого правонарушения. Действия водителя квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, т.е. за исключением объезда препятствия.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность ФИО1, его семейное положение, его отношение к содеянному и материальное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1.. Н... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024г. N490-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Получатель штрафа: УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО г.Москвы, л/с <***>, <...>), ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО/ОКАТО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400023335, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024г. N 490-ФЗ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных … настоящего Кодекса, не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа, т.е. 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить в адрес суда (г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, или по адресу электронной почты mirsud263@ums-mos.ru) копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Федорищева