Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 5-130/2025

Решение по административному делу

2025-08-27 03:54:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 03:54:55 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульскойобласти

Мировой судья судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области ФИО5, находящийся по адресу: <...>,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, потерпевшего <ФИО3>, представителя потерпевшего по ордеру адвоката Черниенко А.С., рассмотрев дело № 5-130/2025-41 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 21 июня 2025 г. в 20 час. 15 мин. водитель ФИО6, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на велосипедиста, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, указал, что 21 июня 2025 года ехал в направлении к п. Мичуринский. В процессе движения произошло столкновение с велосипедистом, после чего на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. Однако при оформлении дорожно-транспортного происшествия он не сообщил уполномоченным сотрудникам о своем факте участия в ДТП, поскольку находился в состоянии сильного потрясения и паники. Находившаяся в тот момент на пассажирском сиденье <ФИО>, которая приходится ему сестрой, сообщила, что именно она была участником дорожно-транспортного происшествия. В содеянном раскаивается, просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. автомобиль ему необходим для семейных нужд, поездок к месту работы, которая находятся на значительной удаленности, также просил учесть то обстоятельство, что ранее никогда не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а также оказывает помощь находящимся на его иждивении пожилым родителям, а также регулярно оказывает посильную финансовую помощь участникам СВО. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья находит, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО6 в его совершении, в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии 71 ВЕ № 286830 от 26 июля 2025 г.,

объяснением ФИО6 от 26 июля 2025 года, согласно которым он 21 июня 2025 года в 20 часов 15 мину ехал по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в направлении к пос.Мичуринский. В процессе движения транспортного средства произошло столкновение с велосипедистом, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия у него возникла паника, в связи с чем его сестра - <ФИО> сказала прибывшим сотрудникам ГИБДД о том, что за рулем была она. Он (ФИО6) не сообщил сотрудникам ГИБДД о своем факте участия в дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Плавский», согласно которому участником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>.;

схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2025 года; объяснениями <ФИО> от 21 июня 2025 года, согласно которым последняя указывает о том, что именно она являлась участником дорожно-транспортного происшествия; объяснениями <ФИО1> от 21 июня 2025 года; рапортом инспектора по ИАЗ ОП «Тепло-Огаревское» от 22 июня 2025 года; объяснением <ФИО2> от 4 июля 2025 года, согласно которым последняя 21 июня 2025 года примерно в период 19:00 - 19:30 шла пешком в направлении ул. Советская, где видела, как потерпевший <ФИО3> ехал на велосипеде, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего автомобиль остановился и из него вышел молодой человек с девушкой; показаниями потерпевшего <ФИО3>, опрошенного мировым судьей в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля, который пояснил, что 21 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и с участием велосипеда. Пояснить о месте нахождения ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия не может, поскольку непосредственно после дорожно-транспортного происшествия находился без сознания, при прибытии сотрудников ГИБДД не присутствовал, поскольку был госпитализирован. Не настаивал на строгом наказании; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ИДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» <ФИО4>, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал о том, что прибыл 21 июня 2025 года по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место стал производить опрос, сам ФИО6 находился в непосредственной близости к месту ДТП, однако о своем участии в ДТП не заявлял. Находившаяся в тот момент на месте ДТП <ФИО> заявляла, что именно она была за рулем транспортного средства. Впоследствии при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в рядом находящейся организации им было выяснено, что за рулем транспортного средства в момент произошедшего ДТП был ФИО6; показаниями допрошенной в качестве свидетеля <ФИО>, которая пояснила, что 21 июня 2025 года ехала в автомобиле с ФИО6, находилась на пассажирском сиденье. В момент произошедшего ДТП, увидев испуг своего брата ФИО6 решила не сообщать сотрудникам ГИБДД о факте участия в ДТП ФИО6 и дала объяснения сотрудникам ГИБДД, что именно она была за рулем автомобиля. В этот момент ФИО6 находился на месте ДТП, никуда его не покидал, однако умолчал о факте его участия в ДТП.

Приведенные доказательства получены без нарушений требований закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по существу дела.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанными Правилами дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу. Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия разногласий - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции. Произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку полностью соответствует определению дорожно-транспортного происшествия, которое закреплено в п. 1.2 Правил дорожного движения. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО6 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, однако данные требования ФИО6 не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, без оформления документов о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Более того, в нарушение Правил дорожного движения сотрудникам ГИБДД о своем факте участия в дорожно-транспортном происшествии непосредственно после его совершения не сообщил, тем самым нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, с учетом того, что фактически ФИО6 в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не сообщил сотрудникам ГИБДД о факте своего участия в указанном дорожно-транспортном происшествии, после оформления документов сотрудниками ГИБДД в отношении <ФИО> (его сестры), покинул место дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и необходимости назначения ему административного наказания. В силу ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, мировой судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, а также нахождение на иждивении пожилых родственников. Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что нарушение в области дорожного движения является грубым, с учетом мнения потерпевшего <ФИО3>, и его представителя Черниенко А.С., которые не настаивали на назначении строгого наказания, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Административный арест исчислять с даты оглашения настоящего постановления - 14 час. 00 мин. 14 августа 2025 г. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Щекинский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Мировой судья: /подпись/ ФИО5