Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации село Упорово 13 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Толстоухова М.В., с участием: государственного обвинителя- прокурора Упоровского района Тюменской области Гуммера В.И., подсудимого: ФИО3, защитника - адвоката Сильченко А.Г., предоставившего удостоверение № 1313 от 28.01.2014 года и ордер № 120 от 13.04.2017 года, при секретаре: Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-34/2017-3м в отношении ФИО3, <ДАТА4>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не являющегося участником боевых действий, не имеющего государственных и других наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 02.03.2017 года около 23 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, решил совершить кражу музыкальной колонки и музыкального усилителя из автомобиля, принадлежащего <ФИО1>, находящегося у дома 26 по <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Реализуя свой преступный <ДАТА5> около 23 часов ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к автомобилю <НОМЕР>, находящегося у дома 26 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из которого свободным доступом, тайно похитил музыкальную колонку стоимостью 2557 рублей и музыкальный усилитель «Mac Audio Z 2100» стоимостью 1501 рубль, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4058 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в данном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> при ознакомлении с делом дал согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, <ФИО2> свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО3 справедливое наказание в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, то основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями наказания, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вещественные доказательства: следы пальцев рук, изъятые на ленту скотч № 1, 2, 3, 4, след перчатки, изъятый на ленту скотч - хранить при уголовном деле; фрагменты проводов, нож - уничтожить. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья М.В.Толстоухова