Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-5/2017

Решение по уголовному делу



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Тырныауз Мировой судья судебного участка № 2 Эльбрусского района КБР - Газаев Х.Б.,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Эльбрусского района КБР Башиевой <ФИО><ФИО2>,

подсудимого - Эльджуркаева <ФИО>.,

защитника - адвоката Хапаева <ФИО>, представившего удостоверение №<НОМЕР> от <НОМЕР> и ордер №<НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Байзулаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Эльджуркаева <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> КБАССР, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС> район, <АДРЕС> д. <НОМЕР><АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эльджуркаев <ФИО> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Эльджуркаев <ФИО> будучи дважды подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (30000 рублей) с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (1 год 6 месяцев), по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района о рассмотрении материалов об административном правонарушении от <ДАТА5>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА6>, примерно в 16 часов <НОМЕР> минут, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сев за руль вышеуказанной автомашины, выехал со двора дома <НОМЕР> по пр.Эльбрусский <АДРЕС> района КБР и передвигаясь по проселочной дороге, мимо Дома культуры им.К.Кулиева, расположенного напротив административного здания администрации <АДРЕС> района по пр.Эльбрусский <АДРЕС> района, и находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомашиной ГАЗ - <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, чем нарушил правило дорожного движения, выразившееся в невыполнении требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть, Эльджуркаев <ФИО> находясь на КПП «Чегет» Ф/Д А-158 «Прохладный - Баксан - Эльбрус» 53 км., <ДАТА6> в 17 часов <НОМЕР> минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем <ДАТА6>, в 17 часов 15 минут, на последнего был составлен протокол 07 АА <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, тем самым, своими умышленными противоправными действиями, <ФИО6>, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО7>. в присутствии защитника Хапаева <ФИО> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым <ФИО7>. в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания Эльджуркаев <ФИО> подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, вину он признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник <ФИО8>. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснил, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО9>. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Эльджуркаев <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых, в силу ч.8 ст.316 УПК РФ не приводится, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия <ФИО7>. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении <ФИО7>. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание:

- характеризующие: совершенное <ФИО7>. преступление относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, при этом участковым инспектором полиции также характеризуется положительно, ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД поликлиники ГБУЗ «Центральная районная больница».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Назначая подсудимому наказание, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, с учетом правил предусмотренных ст. 47, 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд считает, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката <ФИО8>. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 1240 (ред. от <ДАТА8>) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ, данное дело рассмотрено без судебного разбирательства в особом порядке, где в соответствии с п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-<НОМЕР>, 316 УПК РФ, ст.ст.60,61 УК РФ мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:

Эльджуркаева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вещественные доказательства: CD - диск «CD - R» с видеофайлами направления <ФИО7>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хранить при уголовном деле; автомашину модели «ГАЗ - <НОМЕР>» черного цвета, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> -рег., возвращенную собственнику автомашины - <ФИО7>. оставить по принадлежности у последнего.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

Меру процессуального принуждения <ФИО7>. - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд КБР через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района КБР в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


МИРОВОЙ СУДЬЯ <ФИО10>


Копия верна:


МИРОВОЙ СУДЬЯ <ФИО10>