Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 10/2017 г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


гор. Южноуральск 11 января 2017 годаМировой судья судебного участка № 1 гор. Южноуральска Челябинской области Винокуров В.А.,


при секретаре Богдановой И.О.,


с участием:


государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,подсудимого Теплухина С.Н.,


защитника - адвоката Халиповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседаниив зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


Теплухина Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Теплухин С.Н. 19 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской областипризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу. Однако Теплухин С.Н. должных выводов для себя не сделал и совершил аналогичное правонарушение, а именно 13 ноября 2016 года, в дневноевремя, сел за руль автомобиля марки Лада 217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по г. Южноуральску Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, …..будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. 13 ноября 2016 года в дневное время у дома №39 по ул. Мира г. Южноуральска Челябинской области автомобиль марки Лада 217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился Теплухин С.Н. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. 13 ноября 2016 года в 17 часов 06 минут Теплухину С.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства « Lion Alcometr», но Теплухин С.Н. отказался. После чего, Теплухину С.Н. 13 ноября 2016 года, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, но Теплухин С.Н. отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР>, тем самым своими умышленными действиями Теплухин С.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


Подсудимый Теплухин С.Н. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.


Ходатайство заявлено подсудимым Теплухиным С.Н. добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.


Данное ходатайство поддержано стороной защиты и стороной обвинения.


Суд считает, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.


Позиция государственного обвинителя в вопросе квалификации действий подсудимого по указанному преступлению соответствует требованиям закона, никем не оспаривается, действия Теплухина С.Н. суд квалифицируетпо статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.


В качестве характеристики личности подсудимого Теплухина С.Н. суд учитывает, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.


Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.


К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. г, ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание подсудимым Теплухиным С.Н. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.


В силу ч. 7 ст. 317 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ


В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.


На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Теплухину С.Н. по статье 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствует тяжести содеянного им.


Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Теплухина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года с момента вступления приговора суда в законную силу.


Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.


Вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> вернуть по принадлежности владельцу Теплухину С.Н. по вступлении приговора в законную силу.


Гражданский иск по делу не заявлен.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья: В.А.<ФИО1>