Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-362-17/5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2017 года город Чебоксары Мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ответчика <ФИО1> заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района города <АДРЕС> Республики от <ДАТА2> по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

<ДАТА2> заочным решением (резолютивная часть) мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района города <АДРЕС> Республики постановлено:

Взыскать с <ФИО1> Владимира Владимировичав пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике задолженность по договору о централизованной охране квартир и других жилых помещений с личным имуществом граждан с применением систем централизованного наблюдения <НОМЕР>\10 от <ДАТА3> в размере 1058 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере400 руб., всего 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 03 коп.

<ДАТА2> копия резолютивного заочного решения направлена ответчику <ФИО1>, не участвовавшему в судебном заседании, по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 19.

С заявлением об изготовлении мотивированного заочного решения стороны не обращались.

<ДАТА4>, не согласившись с заочным решением, ответчик <ФИО1> обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от <ДАТА5> при этом указал, что данное решение вынесено без надлежащего его извещения, сведения о направлении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Он проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС><ФИО3>, д. 7 <АДРЕС>, судебное извещение направлено по адресу <АДРЕС> Королева, д. 7 кв. 19, то есть по адресу по которому он не проживает, соответственно и не мог получить извещение суда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом. А именно подписанный сторонами акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов. Само по себе наличие заключенного договора не является основанием для взимания абонентской платы. Истец обязан был выполнить по заключенному договору определенные виды работ по техническому обслуживанию оборудования, относящегося к системам централизованного наблюдения. С момента заключения договора истец ни разу не направлял по адресу установки указанного оборудования своих специалистов для технического обслуживания системы охраны.

В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явился, представив заявление которым просил рассмотреть его заявление без его участия, при этом представил уточненное заявление об отмене заочного решения, которым кроме требований об отмене заочного решения, по основаниям указанным в заявлении, также просил передать гражданское дело по подсудности, так как оно должно рассматриваться по месту жительства ответчика <ФИО1>, а именно по адресу его постоянной регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО3>, д. 7 кв. 19.

В судебное заседание ФГУП «Охрана» в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике своевременно и надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, представив ходатайство об отложении судебного заседания до <ДАТА6>

Третье лицо ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> Республике» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание явку представителя не обеспечило

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что неявка ответчика <ФИО1> в судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> была вызвана уважительными причинами, а именно, тем, что <ФИО1><ДАТА7> зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО3>, д. 7 кв. 19, что следует из отметки о регистрации в его паспорте, а извещения суда направлялись по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 19, в связи с чем, судебные извещения он не получал и не имел возможности в судебном заседании приводить свои доводы в обоснование возражений против иска, был лишен возможности представлять доказательства, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того указывает, что истцом условия договора не исполнялись, при таких обстоятельствах суд считает, что заявление ответчика об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления местом жительства ответчика указан адрес: <АДРЕС> д. 7 кв. 19. По определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> дело передано с судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> ЧР для рассмотрения на судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО1> по данному адресу не проживает, а проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО3>, д. 7 кв. 19 имеет по данному адресу регистрацию и фактически по нему проживает.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от <ДАТА9><НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации», Закона <АДРЕС> Республики «О мировых судьях в <АДРЕС> Республике» (в ред. Закона ЧР <НОМЕР> от <ДАТА10>) мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Поскольку установленное судом место жительства ответчика не входит в границы судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> ЧР, то заявленное ответчиком <ФИО1> ходатайство о направлении дела по подсудности, по его месту жительства, подлежит удовлетворению с направлением настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 242, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА2> по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <АДРЕС> Республике к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики через мирового судью вынесшего постановление в течение 15 дней со дня получения.

Мировой судья <ФИО5>