Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 5-285/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-285/2025

УИД 29 MS0069-01-2025-001572-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

г. Шенкурск 04 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Мальцева Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, именующего паспорт гражданина РФ: серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ТП УФМС России по АО в <АДРЕС> округе, к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ ранее не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 06.07.2025 около 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно направил перцовый баллончик на лицо <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, и произвел распыление, от чего последний испытал физическую боль. На рассмотрение дела ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представал заявления о рассмотрении дела без его участия, где указал о согласии с протоколом и признании вины. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 «Обзора судебной практики Верховного Суда №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации правана защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевший <ФИО2> на рассмотрение материалов дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшей. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Боль является субъективным фактором, ее восприятие зависит от пола и возраста человека, особенностей организма и состояния здоровья, от личностных ценностно-культурных ориентации и психических реакций. Суд устанавливает наличие боли, основываясь на показаниях потерпевшего, а также всех обстоятельствах произошедшего. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что 06.07.2025 около 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно направил перцовый баллончик на лицо <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, и произвел распыление, от чего последний испытал физическую боль, но действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России «Шенкурское» от 06.07.2025 <НОМЕР> о поступлении сообщения в 19:45 от <ФИО3> и том, что ФИО1 распылил газовый баллончик; - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России «Шенкурское» от 06.07.2025 <НОМЕР> о поступлении сообщения в 20:58 от диспетчера 112 о том, что <ФИО2> распылили газовый баллончик в лицо; - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России «Шенкурское» от 06.07.2025 <НОМЕР> о поступлении сообщения в 23:55 от фельдшера СМП Шенкурской ЦРБ о том, что 06.07.2025 была оказана медицинская помощь <ФИО2>, с диагнозом - химический ожог лица и шеи, со слов знакомы распылил газ из баллончика; - письменными пояснениями потерпевшего <ФИО2> от 06.07.2025, из которых следует, что 06.07.2025 он находился в гостях у своего друга <ФИО3> А., вечером около 20 часов он уснул, проснулся от того, что кто-то ругается. В квартире находились <ФИО3> А., <ФИО3> А., <ФИО3> О. и ФИО1 Как только он встал ФИО1 без предупреждения стал распылять ему (<ФИО2> в лицо какое-то вещество. У него защипало глаза и слизистую, он (<ФИО2> испытал физическую боль, после этого он ничего не видел и его вывели на улицу, когда через 20-25 минут он (<ФИО2> открыл глаза, ФИО1 уже рядом не было; - письменными объяснениями <ФИО3> от 06.07.2025, из которых следует, что 06.07.2025 около 20 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, дома также находились <ФИО2> и ее отец <ФИО7> Затем пришла <ФИО3> О. в состоянии алкогольного опьянения, между ней и <ФИО3> А. завязался словесный конфликт. В 20 часов 20 минут пришел ФИО1 ходе словесного конфликта достал перцовый баллончик и распылил его в лицо <ФИО2>; - письменными объяснениями ФИО1 от 06.07.2025, из которых следует, что 06.07.2025 он выпивал спиртное, обнаружил, что <ФИО3> О. в доме нет, пошел к ее родственникам по адресу: <АДРЕС> для того чтобы забрать <ФИО3> О. Когда он (ФИО5) пришел по указанному адресу к нему подошел неизвестный мужчина, предложил выйти на улицу, в этот момент он (ФИО5) достал из кармана перцовый баллончик, который у него был с собой и один раз брызнул в лицо мужчине; - письменными объяснениями <ФИО8> от 06.078.2025, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1, 06.07.2025 около 20 часов на пошла в гости к своем брату <ФИО3> А. поговорить, около 20 часов 20 минут пришел ФИО1 квартире также находилась дочь брата <ФИО3> А. и его друг Андрей, который спал на кухне. Когда последний проснулся, стал хватать за руки ФИО1, просил выйти на улицу. ФИО1 достал перцовый баллончик, и распылил его в лицо Андрею; - письменными объяснениями <ФИО9> от 06.07.2025, из которых следует, что около 20 часов 06.07.2025 он находился дома со своей дочерью <ФИО3> А. и другом <ФИО2> А. В этот момент к нему пришла <ФИО3> О. Между ними завязался словесный конфликт. После этого коло 20 часов 20 минут пришел ФИО1 состоянии алкогольного опьянения, когда <ФИО2> А. стал выходить на улицу и подошел к дверям, где стоял ФИО1, последний достал газовый баллончик и распылил в лицо ФИО4; - требованием ИЦ УМВД России по Архангельской области; - копией извещения ГБУЗ АО «Архангельской областной клинической станции скорой медицинской помощи» от 07.07.2025 из которой следует, что<ФИО2> 06.07.2025 в 23:22 обратился за медицинской помощью, со слов знакомый распылил перцовым баллончиком, основной диагноз - химический ожог головы и шеи неуточненной степени; - ответом на запрос и.о. главного врача ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» ФИО6 от 09.07.2025, где указано, что <ФИО2> за медицинской помощью по повуоду телесных повреждений в структурные подразделения ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ им.Н.Н. Приорова» не обращался, амбулаторное или стационарное лечение не проходил; - составленным протоколом об административном правонарушении от 06.07.2025, составленным в соответствии с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены, ФИО1 с протоколом ознакомлен и согласен; а также иными исследованными материалами дела. Представленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта совершения иных насильственных действий, ФИО1, причинившим физическую боль <ФИО2> Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами мировой судья признает согласие с протоколом, признание вины, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая характер деяния, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает.Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск к/с 40102810045370000016 БИК 011117401, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11558000, УИН 0210237100000000033756970. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка №2 Виноградовского судебного района по адресу: <...>. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Виноградовском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Н.С. Мальцева