Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/17



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


с. Боград Боградского района Республика Хакасия25 января 2017 года

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Боградского района РХ Чистанова В.С.,

подсудимого Дымского М.А.,

защиты, в лице адвоката Соловьева А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дымского <ФИО1>,

родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дымский М.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска Республики Хакасия от <ДАТА5> Дымский <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Дымский М.А. находясь около дома <НОМЕР>, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, что ранее был, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 23.07.2016), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил его двигатель и поехал на указанном автомобиле в <АДРЕС>.

Дымский М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> не справился с управлением указанного автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Непосредственно после совершения ДТП, Дымский М.А. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, на месте совершения ДТП.


В судебном заседании, подсудимый Дымский М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Дымского М.А. орассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.


Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Дымского М.А. добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.


Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.


С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дымского М.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого.


Дымский М.А. к уголовной ответственности не привлекался (л/д. 63, 64), привлекался к административной ответственности (л/д. 57-62), по месту жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/д. 54), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л/д. 50, 52).


В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Дымскому М.А., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.


Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Дымскому М.А. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1УК РФ.


При данных обстоятельствах, учетом материального положения, отсутствия постоянного места работы, а следовательно стабильного источника дохода, при наличии на иждивении двоих малолетних детей суд считает возможным назначить Дымскому М.А. за данное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.


По мнению суда, назначение Дымскому М.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на определенный срок является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к Дымскому М.А. более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости.


Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:

- автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящемся на специализированной стоянке по адресу: Г<АДРЕС> у ИП Старцева А.А., мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит передаче законному владельцу;

- DVD диске объемом 4,7 ГБ с видеозаписью камеры «SONY» от <ДАТА10>по факту оформления Дымского М.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранящегося при уголовном деле, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит оставлению при уголовном деле.


В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Дымского <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дымского <ФИО1> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.


Вещественные доказательства

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Г<АДРЕС> у ИП Старцева А.А., разрешить передать законному владельцу;

- DVD диск объемом 4,7 ГБ с видеозаписью камеры «SONY» от <ДАТА10> по факту оформления Дымского М.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.


Освободить осужденного Дымского <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: Переверзева О.Ю.