Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21 февраля 2017 года

Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани Шкрыль А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани, Бахарева А.В.,

защитника - адвоката филиала Адвокатской канторы Советского района г.Астрахани, Астраханской областной коллегии адвокатов, Сайфутдиновой В.Н.,

при ведении протокола секретаре Сайпутдиновой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамина <ФИО1>, <ДАТА2>, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, женатого, работающего у ИП <ФИО2> в должности автослесаря, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее судимого:

03.09.2008 года, Советским р/с. г.Астрахани по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2, ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинского р/с. г.Астрахани от 04.04.2013 года, 06.02.2013 года освобожден от отбытия наказания условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У с т а н о в и л:

ФИО4, совершил - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:


ФИО4 23.11.2016 года, совместно со своей супругой <ФИО3> находился по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, где примерно в 22.55 час., между ними на бытовой почве произошла ссора. Вследствие чего у ФИО4 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО3>

ФИО4 23.11.2016 года, примерно в 23.00 час., находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО3> на расстояние непосредственной близости и, удерживая ее левой рукой за волосы, а правой - за шею, стал душить последнюю, сопровождая при этом свои преступные действия словами угрозы убийством: «Я тебя убью!».

В связи с тем, что ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО3>, физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, <ФИО3> опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняла реально.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО4 у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Он же, ФИО4, совершил - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:


ФИО4 26.11.2016 года, совместно со своей супругой <ФИО3> находился по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> где примерно в 22.25 час., между ними на бытовой почве произошла ссора. Вследствие чего у ФИО4 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО3>

ФИО4 26.11.2016 года, примерно в 22.30 час., находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО3> на расстояние непосредственной близости и, обхватив ее двумя руками за шею, стал душить, сопровождая при этом свои преступные действия словами угрозы убийством: «Я тебя убью!».

В связи с тем, что ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО3>, физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, <ФИО3> опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняла реально.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО4 у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО4 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.


В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора, без судебного разбирательства, так как он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого ФИО4, защитника Сайфутдинову В.Н., его поддержавшую, выслушав государственного обвинителя Бахарева А.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО4, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Сайфутдиновой В.Н. и при этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, признает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО4 в совершенных им преступлениях объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о том, что ФИО4 по 2 эпизодам, совершил угрозу убийством, которую <ФИО3> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Суд, квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО4;

по эпизоду, имевшему место 23.11.2016 года по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

по эпизоду, имевшему место 26.11.2016 года по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В данном случае в судебном заседании установлено, что действия ФИО4 по каждому из 2 эпизодов ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, были умышленные, противоправные, общественно-опасные, направленные на угрозу убийством, которую <ФИО3> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим, совершил преступления в период не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период с 1998 по 2014 год, состоял на учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Опийная наркомания», в 2014 году снят с учета, в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит, работает, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, так как ч.1 ст.119 УК РФ в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО4, рецидива преступлений, так как на момент совершения указанных в настоящем приговоре преступлений судимость ФИО4 по приговору суда от 03.09.2008 года, была не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 УК РФ, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Мамина <ФИО1>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы, сроком 08 (восемь) месяцев.

ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы, сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на время вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 21.02.2017 года.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату Сайфутдиновой В.Н. за оказание юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО4, от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №2 Советского района г.Астрахани, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вновь вправе ознакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья подпись А.В. Шкрыль

копия верна:

Мировой судья А.В. Шкрыль