Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г.о. ФИО4 судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары - Ерофеева Е.В., с участием гос. обвинителя в лице помощника прокурора Промышленного района г. Самары - Рязанцевой Д.А., подсудимого -ФИО7 <ФИО1>, защитника в лице адвоката Степанова А.В., ордер <НОМЕР><ФИО2>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>

край, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС><НОМЕР> , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 <ФИО3> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
постановление вступило в законную силу 15.06.2016 года, в связи с чем, ФИО7 <ФИО> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В период отбывания административного наказания, назначенного постановлением от 16.05.2016 года, ФИО7 <ФИО> должных выводов длясебя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пожелал нарушить данные правила. Так, ФИО7 <ФИО> 28.12.2016 года, примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, передвигаясь на автомобиле <НОМЕР>, по улицам г. Самары, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес». Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО5>., у ФИО7 <ФИО> были выявлены признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, что явилось основанием направления ФИО7 <ФИО> для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как водителя транспортного средства. Однако, 29.12.2016 года, в 00 часов 15 минут, ФИО7 <ФИО> находясь у дома № <АДРЕС> в г. Самаре, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Р.С. 29.07.2015 года в 2 часа 10 минут, находясь у <АДРЕС> по ул. НПодсудимый ФИО7 <ФИО> в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им ранее на стадии дознания - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и подсудимый заявил, что осознаёт предусмотренные законом последствия. Защитник подсудимого Степанов А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Представитель гос. обвинения Рязанцева Д.А. согласилась с рассмотрениемдела в особом порядке.

Суд также пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, а именно:

протоколом 63 АК 413585 об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2016 года (л.д.9); протоколом 63 СН 082477 о направлении на медицинское освидетельствование от 29.12.2016 года (л.д.10); протоколом 63 СК 917008 об административном правонарушении от 29.12.2016 года (л.д.11); протоколом 63 АК 622342 о задержании транспортного средства от 29.12.2016 года (л.д.12); справкой о нарушениях ПДД (л.д.17-19); постановлением мирового судьи с/у № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2016 года (л.д.16). С учётом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Квалификацию действий ФИО7 <ФИО> по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает правильной. При назначении наказания суд учитывает, что совершённое ФИО7 <ФИО> преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судимый, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характеризующие данные и обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО7 <ФИО> наказание в виде обязательныхработ. Учитывая степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 140 (сто сорок) часов, и лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 29.12.2016 года, хранящийся при настоящем уголовном деле, оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья Е.В. Ерофеева

<ФИО6>