Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

дело №1-10/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «15» февраля 2017 года г. Салават Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату Республики Башкортостан ФИО3., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Салавата Конаревой ОН., подсудимого ФИО4.,защитника - адвоката Аязгулова РС по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Еникеевой РИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС>, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 23 час.40 мин. ФИО4., находясь на 5-ом этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, умышленно нанес кухонным ножом удар в область левого плеча <ФИО2>., причинив последнему телесные повреждения в виде раны левого плеча с повреждением трехглавой мышцы, влекущее за собой легкий вред здоровью по квалифицирующемуся признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Подсудимый ФИО4. после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью, вину признал, и пояснил, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. ФИО4. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе на невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке судебного производства согласились. При таких данных, суд постановляет в отношении ФИО4. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в объеме предъявленного обвинения, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством указание органа дознания на совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого непосредственно после совершения преступления не проводилось. Кроме того, сторона обвинения не указала, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО4., повлияло на совершение им преступления, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Подсудимый в быту характеризовался удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности. Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит. Суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,приговорил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: нож с рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Салавату утилизировать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №4 по г.Салавату РБ в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья__________________РА. ФИО3