Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 5-184/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-184/2025-7 УИД61MS0123-01-2025-001545-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 августа 2025 года пос. Глубокий Каменского района

Мировой судья судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области Ганжа С.С. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 и с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебногоучастка № 7 Каменского судебного района Ростовской области (тел. (факс): (8-863-65) 9-52-29, адрес электронной почты: kamen7.msudro@donland.ru) дело № 5-184/2025-7 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в Каменском районе ОСФР по Ростовской области ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 141, паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л А:

в силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно требованиям статьи 9 данного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с чч. 1, 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, которые обязаны обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, 11 июня 2025 года в ОСФР по Ростовскойобласти поступило письменное обращение гражданки <ФИО2>, в котором она просит разъяснить основания отказа в назначении пособий на детей. По результатам рассмотрения данного обращения заявителю направлен ответ от <ДАТА5>, который подписан руководителем Клиентской службы (на правах отдела) в Каменском районе ОСФР по Ростовской области ФИО5 Однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ названное выше обращение объективно и всесторонне не рассмотрено. Так гражданка <ФИО2> ранее неоднократно обращалась с заявлениями о назначении пособий на детей, а именно 3, 13 и 21 марта 2025 года, 1 и 14 апреля 2025 года, 13 мая 2025 года, 2, 10 и 20 июня 2025 года, по которым ею получен отказ.

При этом в ответе на обращение <ФИО2>, направленном ей 7 июля 2025 года Клиентской службой (на правах отдела) в Каменском районе ОСФР по Ростовской области в лице руководителя ФИО5, разъяснены причины отказа в назначении пособий только по заявлению <ФИО2> от 20 июня 2025 года. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона 59-ФЗ субъектом указанного правонарушения является руководитель государственного органа или органа местного самоуправления либо уполномоченное должностное лицо. На основании приказа ОСФР по Ростовской области (далее - Отделение) от 1 июня 2021 года № 81-ЛС ФИО5 назначена на должность руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в Каменском районе. Как следует из п. 3.3 Должностной инструкции руководитель Клиентской службы обеспечивает руководство и организацию деятельности отдела, в том числе, при рассмотрении обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан, поступающих в адрес Отделения и Клиентской службы в части их компетенции. Согласно доверенности, выданной управляющим ОСФР по Ростовскойобласти <ФИО3> на имя ФИО5, последняя уполномочена от имени Отделения на подписание документов, в том числе, подтверждающих право на получение пенсий, пособий или иных социальных выплат. При этом ОСФР по Ростовской области является государственным учреждением в форме государственного внебюджетного фонда (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»). Таким образом, ФИО5, являясь уполномоченным должностным лицом государственного учреждения, не организовала надлежащего порядка рассмотрения обращениягражданки <ФИО2> и не осуществила контроль над исполнением требований закона, что привело к совершению ею административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является <...>. Дата и время совершения административного правонарушения 7 июля 2025 года (дата направления ответа на обращение), точное время не установлено. В судебном заседании ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РоссийскойФедерации, суду пояснила, что действительно гражданка <ФИО2> неоднократно обращалась с заявлениями о назначении пособий на детей, но ей было отказано. После чего она направила обращение с просьбой разъяснить причины отказа, однако, ответ ей дали только по заявлению от 20 июня 2025 года. Данный ответ направлен Отделением через руководителя Клиентской службы, поэтому она его в таком виде, но за своей подписью и направила заявителю. ФИО5 представила мировому судье письменное ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку совершённое деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинён, существенного нарушения охраняемым общественных отношений не последовало. Старший помощник Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю. настаивал на том, что поскольку ФИО5 как уполномоченным должностным лицом нарушены требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», следовательно, она подлежит административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью просил отказать, поскольку выявленные Каменской городской прокуратурой нарушения связаны с реализацией гражданами прав, закреплённых Конституцией Российской Федерации, порядок рассмотрения обращений предусмотрен специальным федеральным законом, следовательно, действия должностного лица, в результате которых допущены нарушения рассмотрения обращениягражданки <ФИО2> подрывают политику государства в данной сфере и наносят ущерб общественным интересам, поэтому они не могут быть признаны малозначительными. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, мировой судья считает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются следующими доказательствами: - постановлением Каменского городскогопрокурора <ФИО4> о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2025 года, при вынесении которого ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3-7); - копией электронного обращения гражданки <ФИО2>, которое зарегистрировано в ОСФР по Ростовской области 11 июня 2025 года № 01/29192л (л.д. 12); - копией ответа ОСФР по Ростовской области в лице руководителя Клиентской службы (на правах отдела) ФИО5 от 7 июля 2025 годана обращение <ФИО2> (л.д. 13-15); - копией выписки из приказа от 1 июня 2021 года № 81-ЛС о назначении ФИО5 на должность руководителя Клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по Ростовской области (л.д. 19); - копией должностной инструкции руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в Каменском районе ОСФР по Ростовской области, с которой ЧеботарёваЛ.Н. ознакомлена под роспись, определяющей полномочия руководителя, в том числе при поступлении обращений граждан, как в Отделение, так и в Клиентскую службу (л.д. 20-27); - копией приказа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 3 июня 2024 года № 246ЛС о назначении <ФИО3> на должность управляющего ОСФР по Ростовской области (л.д. 28);

- копией доверенности, выданной <ФИО3> на имя ФИО5, согласно которой последняя уполномочена действовать от имени Отделения (л.д. 29-30); - копией положения о Клиентской службы (на правах отдела) в Каменском районе ОСФР по Ростовской области, которая являясь структурным подразделением Отделения выполняет, в том числе функции по выдаче результатов мер социальной защиты (поддержки), а также справок, документов (сведений) по компетенции Фонда (л.д. 31-34); - копиями заявлений <ФИО2> и решений об отказе в назначении пособий от 3, 13 и <ДАТА6>, 1 и <ДАТА7>, <ДАТА8>, 2, 10 и <ДАТА9> (л.д. 45-91); - копией письма Клиентской службы (на правах отдела) в Каменском районе ФИО5 от <ДАТА15><НОМЕР>, согласно которому она подтвердила факт неоднократного обращения гражданки <ФИО2> за назначением пособий на детей, в чём ей было отказано (л.д. 92-97). Изложенные доказательства мировой судья считает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5 Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья считает, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме под должностными лицами, совершившими административные правонарушения, понимаются лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. ФИО5, будучи назначенной на должность руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в Каменском районе ОСФР по Ростовской области, допустила нарушение порядка рассмотрения обращения гражданки <ФИО2>, описанное в настоящем постановлении. Доказательств того, что ею, как ответственным должностным лицом, были приняты все зависящие от неё меры как руководителем, либо наличия чрезвычайных событий, которые должностное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется. Довод ФИО5 о том, что фактическое рассмотрение обращения <ФИО2> осуществлялось ОСФР по Ростовской области, а она дала ответ на основании представленной Отделением информации не влияет на выводы мирового судьи о причастности должностного лица к вменяемому ей административному правонарушению, учитывая тот объём полномочий, который ей предоставлен в силу исполнения обязанностей руководителя Клиентской службы, в том числе и компетенцию по рассмотрению обращений граждан, адресованных ОСФР по Ростовской области. Порядок же внутриведомственного взаимодействия структурных подразделений и Отделения не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. Наряду с этим мировой судья не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 и прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, исходя из следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность относится к числу оценочных понятий и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан без объективного и всестороннего рассмотрения обращения. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. ФИО5 является должностным лицом государственного учреждения, осуществляющего публичные функции, следовательно, её действия могут быть расценены как существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Также статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания совершённого ФИО5 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности. Следовательно, действия должностного лица - руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Каменском районе ОСФР по Ростовской области ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено. При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности, совершённого должностным лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа. По мнению суда, вид и размер данного наказания будут способствовать обеспечению достижения целей наказания, а с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения это наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать должностное лицо - руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в Каменском районе ОСФР по Ростовской области ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП: 616501001, К/с: 40102810845370000050, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, р/с: <***>, КБК 82411601053010000140, ОКТМО 60623000, УИН 0412141761012350018420255. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы. Срок предъявления к исполнению два года. Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трёх дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ганжа