Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № 5-426/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 сентября 2025 года Астраханская область, г.Харабали<АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>,

установил:

05.09.2025 инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО2 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении серии 30КУ №529472 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что прав управления транспортными средствами не имеет, самостоятельно принял решение об отказе от медицинского освидетельствования.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к выводу о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении вмененного административного правонарушения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.3.2 которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882).

В силу части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что 05.09.2025, в 02 час. 38 мин., на ул. <АДРЕС> у д. <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем ФИО3, госномер О756КВ 134 регион, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО2 <ФИО> на освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 2 вышеназванных Правил.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте техническим средством измерений анализатора этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором ФИО2 <ФИО> отказался. Поскольку у ФИО2 <ФИО> имелись клинические признаки опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, как это предусмотрено частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ФИО> отказался. Согласно справке инспектора по ПБДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 <ФИО> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

В судебном заседании ФИО2 <ФИО> данные обстоятельства не отрицал. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии 30КУ №529472 от 05.09.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 30МА №260896 от 05.09.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 30АК №307247 от 05.09.2025, рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 05.09.2025, приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 30.11.2021, справкой инспектора по ПБДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, объяснениями ФИО2 <ФИО> и другими материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 <ФИО> проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно материалам дела, отказ от медицинского освидетельствования имеется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, исходя из требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведения о привлечении к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции вменяемой статьи в виде административного ареста. Применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Условия, предусмотренные частью 2 статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест исчислять с 09 часов 20 минут 5 сентября 2025 года.

Разъяснить, что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>