Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2017г. № 11702330006032111


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


20 апреля 2017 года г. Сосновка


Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области В.А. Ямашева,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора Залешина С.С.,

подсудимого Калимуллина А.В.,

защитника адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 от 05.07.2011, выданное Министерством юстиции России по Кировской области, ордер № 028639 от 12.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калимуллина <ФИО1>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калимуллин А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

23.01.2017 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут Калимуллин А.В. решил незаконно проникнуть в квартиру по адресу: <АДРЕС> в которой постоянно проживает <ФИО2>, желая предъявить ей претензии относительно шумного поведения. 23.01.2017 в период с 19 часов 50 минут до 20 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Калимуллин А.В., находясь рядом с входом в квартиру по адресу: <АДРЕС> против воли <ФИО2>, и без ее разрешения, незаконно прошел через незапертую входную дверь в квартиру по вышеуказанному адресу, нарушив своими преступными действиями конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.


В судебном заседании подсудимый Калимуллин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Муратов П.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Залешин С.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Калимуллиным А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.


Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Калимуллина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.


При назначении вида и размера наказания Калимуллину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Калимуллиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении виновного малолетних детей - <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., <ФИО4>, <ДАТА7> г.р., <ФИО5>, <ДАТА8> г.р.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно должно состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия и дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном конкретном случае указанные действия места не имели.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, заявленного защитником, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калимуллину А.В., судом не установлено.


Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Калимуллин А.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, учитывая положение осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения Калимуллина А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для применения положений ст.64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Калимуллина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения Калимуллину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить свое желание в своей жалобе.


Мировой судья - В.А. Ямашев