Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело <НОМЕР> г.



Приговор

Именем Российской Федерации<АДРЕС>


г. <АДРЕС>. <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области Туманов Н.И.

при секретаре Новиковой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката <АДРЕС> ОКА ФИО8, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


ФИО7, <ДАТА4>

рождения, уроженца г. <АДРЕС> области

<АДРЕС>, гражданина <АДРЕС> со средним -

специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего

контролёром фермы <АДРЕС> ООО «<АДРЕС>

мясная компания», военнообязанного, не судимого,

зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,

<АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,


УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, примерной в 11 час. 00 мин., ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в кабинет <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в котором находились ему знакомые сотрудники полиции ФИО9, <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> и стал распивать принесённое с собой спиртное, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, т.е. потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

В указанное выше время начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району майор полиции ФИО9, <ДАТА6> рождения, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. в рабочее время, будучи обязанным в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011г. и п. 3.27 должностной инструкции, утверждённой <ДАТА9> начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, организовать работу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, выявлять и раскрывать преступления, пресекать административные правонарушения на улицах и других общественных местах, находясь в вышеуказанном кабинете потребовал от ФИО7 прекратить противоправные действия. А также попросил пригласить понятых для составления административного материала в отношении ФИО7

<ДАТА10> в период времени с 11 час.00мин. до 12 час. 00 мин., ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> испытывая к ФИО9 неприязнь, как к представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности по пресечению и проверке событий совершённого им административного правонарушения, достоверно осознавая, что находящийся перед ним ФИО9 является представителем власти и пребывает при исполнении своих служебных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью унизить его честь и достоинство, действуя против установленного государством порядка управления, в присутствии посторонних граждан: <ФИО4> и <ФИО5>, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, игнорируя требования указанного сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, понимая оскорбительный характер своих слов, высказал личные оскорбления и нецензурные выражения в адрес представителя власти -начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району майор полиции ФИО9, унизив его честь и достоинство, причинив тем самым ему моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО7 заявилходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, раскаявшись в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 всудебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение в публичном оскорблении представителя власти, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, что даёт суду основания квалифицировать действия ФИО7 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий на почве неприязни публично унизил честь и достоинство потерпевшего ФИО9, как представителя власти, выраженное в неприличной форме.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО7 имеет признаки органического расстройства личности в связи с перенесенной ЧМТ. Синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление. Употребление нескольких психоактивных веществ ( опиоиды, амфетамин) с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание. Указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации не осложнённой (простого алкогольного опьянения), амнестический вариант. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.58-61).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств содеянного и личности виновного, именно указанное состояние ФИО7 повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Суд также учитывает, что ФИО7 не судим (л.д.100), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 139).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст. ст. 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, <АДРЕС> области через мирового судью в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачиапелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеконфернцсвязь.

Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.


Мировой судья Н.И. Туманов