Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 05-0313/81/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 адрес фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации (ОГРН <***>, адрес регистрации: адрес, этаж/помещение 2/4/1, комната/офис 6(О)/126) фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, общ., сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Так он, являясь должностным лицом – генеральным директором наименование организации дата за период с время до время, по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу адрес, этаж/помещение 2/4/1, комната/офис 6(О)/126, не обеспечил соблюдение требований законодательства, а именно в ходе проведенной проверки выявлены нарушения в процессе проведения технического осмотра транспортных средств, а именно нарушения требований, изложенных в гл. II п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1434. Согласно Приложению № 1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, не осуществлялась проверка следующих параметров: разности тормозных сил колес оси на тормозных стендах; работоспособности стояночной тормозной системы; силы света фар, светопропускания ветрового секла и стекол, обеспечивающих обзорность для водителя. Обществом выданы диагностические карты № 142621032500172 на транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код; № 142621032500173 на транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, без проведения технического осмотра, с нарушением порядка проведения технического осмотра.

На основании приказа 2-Д от дата фио, вступил в должность генерального директора наименование организации.

Таким образом, дата в период времени с время до время по юридическому адресу общества: адрес, этаж/помещение 2/4/1, комната/офис 6(О)/126, должностным лицом – фио совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио – фио, действующий на основании доверенности от дата б/н в судебное заседание явился, с правонарушением не согласился, вину не признал, указал, что на момент проведения проверки оборудование для проведения технического осмотра не работало, ввиду разрядки аккумулятора, при этом ранее оборудование находилось в исправном состоянии.

Помощник Бутырской межрайонной прокуратуры адрес фиоВ, в судебное заседание явился, поддержал фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считал, полагал что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в связи с чем просил признать должностное лицо – генерального директора наименование организации – фио виновным в совершении административного правонарушения, назначить наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав защитника привлекаемого лица, заслушав заключение помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом – фио, правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по факту совершения должностным лицом – фио административного правонарушения по ч . 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- решением Бутырского межрайонного прокурора адрес от дата № 10а о проведении проверки деятельности в отношении наименование организации в сфере исполнения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при проведении технических осмотров транспортных средств (л.д. 5);

- актом рассмотрения материалов прокурорской проверки от дата, согласно которому установлено, что наименование организации выданы диагностические карты на транспортные средства без проведения технического осмотра, с нарушением установленного порядка проведения технического осмотра (л.д. 6);

- требованием Бутырского межрайонного прокурора адрес в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о необходимости явки должностного лица для дачи объяснений и решения вопроса о привлечении к административной ответственности по 3, 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ (л.д. 7-8);

- решением единственного участника наименование организации от дата о назначении фио на должность генерального директора наименование организации (л.д. 9);

- приказом наименование организации о вступлении фиоН, в должность генерального директора от дата № 2-Д (л.д. 11);

- письменными объяснениями фио от дата, работающего в наименование организации в должности технического эксперта, согласно которым были дата выданы 4 диагностические карты, при этом тормозной стенд не работал, с дата работал с перебоями, на приборе светового потока разрядился аккумулятор, при этом с генеральным директором лично не знаком(л.д. 16-17);

- выданные дата диагностические карты № 142621032500172, 142621032500173 (л.д. 18-21);

- фотоматериалами;

- справкой инспектор БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении проверок на пунктах технического осмотра (л.д. 26-27).

Кроме того в судебном заседании исследована выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств судом установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом от дата № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от дата № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под диагностической картой понимается документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на адрес и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дата № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение технического осмотра основывается на принципах, включающих ответственность операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты, содержащей заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от дата № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1434 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств (далее - Правила проведения технического осмотра транспортных средств), согласно которым обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, приведены в приложении № 1 (пункт 3).

Субъектом правонарушения является должностное лицо, не обеспечившее соблюдение требований действующего законодательства.

На основании изложенного, мировой судья считает вину должностного лица – генерального директора наименование организации фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку последним не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, должностное лицо могло избежать ситуации ненадлежащего исполнения обязанности по направлению уведомления, однако всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доводы защитника том, что именно на момент проверки не работало оборудование, при этом на момент выдачи диагностических карт оборудование работало, не может быть принят мировым судьей, поскольку ничем не подтверждается, не является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для освобождения генерального директора от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. ст. 4.1. - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на предпринимательскую деятельность и деятельность саморегулируемых организаций, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем полагает возможным, назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – генерального директора наименование организации фио - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805003130812505252, КБК: 80511601143010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0313/81/2025, постановление от дата по Ст. 14.4.1, Ч.3 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 81 тел.: телефон.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса (неуплата административного штрафа в установленный срок).

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья фио