Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 5-68/2025

Решение по административному делу

2025-04-29 06:16:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-29 06:16:06 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-68/2025 УИД 71MS0015-01-2025-000428-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года рп. Дубна Тульской области

Мировой судья судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области Печников А.М.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО3, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 6 марта 2025 года в 21 час 30 минут по адресу: <...> у д.6-а, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, о чем свидетельствует его расписка. Причину неявки ФИО3 суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО3 Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, ФИО3 при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отвода мировому судье, не выразив желания воспользоваться юридической помощью защитника, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, однако, указал, что автомобилем не управлял, находился в салоне автомобиля, двигатель которого был запущен, но автомобиль не передвигался. Также пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, потому, что ему так сказали сотрудники ДПС. Дополнительно пояснил, что он имеет доход от подработок в размере 40 000 рублей, у него имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, инспектор ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области <ФИО1> показал, что 6 марта 2025 года в п. Дубна Тульской области им остановлен автомобиль, находящийся под управлением ФИО3 В ходе проверки документов водителя ФИО3 возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проведения процедуры освидетельствования были приглашены понятые, которым, как и ФИО3, разъяснялись процессуальные права и порядок проведения процедуры освидетельствования. ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. ФИО3 от прохождения процедур освидетельствования отказывался добровольно, никаких замечаний от него или понятых не поступало. Выслушав ФИО3, допросив свидетеля <ФИО2> исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В качестве достаточных критериев нахождения водителя в состоянии опьянения, а, следовательно, и оснований для направления водителя на освидетельствование указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №280641 от 6 марта 2025 года, отражающим существо правонарушения, замечаний к протоколу от ФИО3 не поступило; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №202299 от 6 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 АМ №096752 от 6 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 в 21 час 30 минут 6 марта 2025 года в присутствии двух понятых, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду того, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись и подпись; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3 действительным до 2 июня 2025 года; справкой инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, справкой по лицу и справкой, содержащей сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, которые подтверждают отсутствие в действиях последнего состава уголовно наказуемого деяния; У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела и показаниям свидетеля <ФИО2>, поскольку данные доказательства являются не противоречивыми, дополняют друг друга, свидетелю разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного ФИО3 административного правонарушения, не имел. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке. Исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством и, что отказался от прохождения освидетельствования, потому, что ему так сказали сотрудники ДПС, являются несостоятельными, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, и в частности, показаниями свидетеля <ФИО2> При этом оснований не доверять данному свидетелю не имеется, с учетом того, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Оснований для оговора ФИО3 сотрудником полиции установлено не было. При этом исполнение указанным лицом обязанностей по службе в органах внутренних дел, не дает оснований полагать, что он заинтересован в исходе дела. Таким образом, факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, также, как и факт управления им 6 марта 2025 года транспортным средством Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о его личности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются частичное признание вины, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО3, его материального положения, мировой судья считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН - <***>, ОКТМО - 70701000, БИК - 017003983 УИН - 18810471250050000542 КПП - 710701001 р/счёт - <***> КБК - 18811601123010001140 отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула. Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на УМВД России по Тульской области. Документ, свидетельствующийоб уплате штрафа в указанный срок, необходимо предоставить в судебный участок №15 Одоевского судебного района Тульской области. При его отсутствии постановление будет обращено к принудительному исполнению. Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он должен сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Предупредить ФИО3, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 дней со дня получении (вручения) его копии.

Мировой судья А.М. Печников