Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело <НОМЕР>

Поступило <ДАТА1>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> город <АДРЕС>

Мировой судья 3 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием частного обвинителя, потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, судимого <ДАТА4><АДРЕС> райсудом <АДРЕС> области по ч.1 ст.119, п.В ч.2 ст.115, п.З ч.2 ст.112, 69 ч.2 УК РФ лишение свободы на 1 год 6 месяцев условно с сипытательным сроком на 2 года, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> дом 3 квартира 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу <АДРЕС> дом 29/1 квартира 16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5>, в вечернее время по адресу <АДРЕС> дом 3 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> Игорь Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношении к <ФИО2>, в процессе словесной ссоры, нанес <ФИО2> руками, ногами удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения, кровоподтёк височной области, правой орбитальной областей, сотрясение головного мозга, составляющих единую черепно-мозговую травму, повлекшую за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью. Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ умышленное причинение лёгкого вреда здоровью.

Подсудимый <ФИО3>, виновным себя признал частично, показав, что в доме по адресу <АДРЕС> 3 у него имеется доля в праве совместной собственности, 4/5 принадлежит отцу <ФИО6>, 1/5, принадлежит ему. Отец проживает с <ФИО2>, совместно пьют, на этой почве возникают конфликты. <ДАТА6> он выпил 0,5 пива, вечером зайдя в дом, встретил Светлану, стали с ней ругаться, в результате ссоры ударил Светлану ладонью по лицу, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого <ФИО3> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, показаниями свидетеля <ФИО6>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>

Из показаний потерпевшей <ФИО2>, следует, что она проживает в гражданском браке с <ФИО7>, у которого имеется квартира по адресу <АДРЕС> дом 3 квартира 1. <ДАТА6> они находились с <ФИО7>, по указанному адресу, когда вечером пришел <ФИО8>. сын <ФИО6>, в нетрезвом состоянии и потребовал, чтобы они покинули квартиру. У <ФИО3>, доля 1/5, в праве собственности на квартиру. В процессе словесной ссоры, находясь в ограде дома <ФИО3>, стал бить её руками по лицу. Она упала, <ФИО3>, стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, сколько было ударов не помнит. Она обратилась в больницу, просит привлечь <ФИО3>, к уголовной ответственности и взыскать с <ФИО3> в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Свидетель по делу <ФИО6>, показал. что <ФИО3>, его сын.<ДАТА6> в вечернее время <ФИО3>, пришел в квартиру по адресу <АДРЕС> дом 3 квартира 1. 4/5 доли в праве собственности принадлежит ему, 1/5 доли принадлежит <ФИО3>. <ФИО3>, был в нетрезвом состоянии. Началась словесная ссора, они с <ФИО2>, которая была с ним, вышли в ограду дома, где <ФИО3>, стал бить <ФИО2>, повалил, стал пинать её. Он пытался оттащить <ФИО3>, успокоить. <ФИО2>, с которой он проживает уже пять лет, обращалась в больницу, жаловалась на боли в голове, у неё были синяки.

На основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения: кровоподтёки височных, правой орбитальной областей, сотрясение головного мозга, кровоподтёк передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер общественной опасности преступления, личность виновного, а также иные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд относит, раскаяние <ФИО3>, в совершенном преступлении, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, данные характеризующие подсудимого удовлетворительно по месту жительства, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются исключительными.

В связи с тем, что <ФИО9> совершено преступление небольшой тяжести, суд не выносит на обсуждение вопрос о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшей <ФИО2>, заявлен гражданский иск.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных действиями подсудимого потерпевшей <ФИО2> нравственных страданий, выразившихся в посягательстве на здоровье. Принимает суд во внимание и требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых <ФИО9> был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей и считает, что моральный вред потерпевшей должен быть компенсирован в денежной форме <ФИО2> в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание <ФИО3> назначить условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать <ФИО3> в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в отношении <ФИО3> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО3> не избирать.

Гражданский иск <ФИО2>, удовлетворить частично, взыскав с <ФИО3> в пользу <ФИО2> 10 000 рублей.

Меру пресечения <ФИО3> не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>