Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-20/2025

Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\183\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:59 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\183\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село <АДРЕС><ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ <ФИО1>, секретаря судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, семейное положение - холост, образование - средне-специальное, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> оператором машинного доения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5>, около 01.30 часов, <ФИО5>, находясь в доме <НОМЕР> по ул.М.Гареева <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице - <ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и устрашения, подошел к ней на близкое расстояние, и со словами «Я тебя убью!», двумя руками произвел удушающее действие и нанес кулаком руки удары по различным частям тела. С учетом сложившейся ситуации <ФИО4> действия <ФИО5> восприняла как угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Таким образом, своими действиями <ФИО5>, умышленно угрожая убийством <ФИО4>, и создав реальные основания опасаться осуществления своей угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО4> обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон указав, что <ФИО5> попросил у нее прощения за содеянное, что для нее является достаточным, загладил тем самым моральный и материальный вред, причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет, они примирились между собой, просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон. Подсудимый <ФИО5> на судебном заседании удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал. При этом полностью признал вину в совершении преступления, просил потерпевшую простить его за содеянное. Защитник подсудимого адвокат <ФИО6> просил у суда удовлетворить ходатайство <ФИО4> считая, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, <ФИО5> и <ФИО4> фактический находятся в супружеских, семейных отношениях, продолжают жить совместно, вести общее хозяйство. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал удовлетворению ходатайства <ФИО4> просил у суда о рассмотрении уголовного дела по существу считая, что прекращение уголовного дела не отвечает принципу справедливости и неотвратимости наказания. Выслушав потерпевшую <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника адвоката <ФИО6>, государственного обвинителя <ФИО3>, рассмотрев ходатайство <ФИО4>, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 271 УПК РФ председательствующий в ходе судебного разбирательства выслушивает мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, рассматривает каждое заявленное ходатайство. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый <ФИО5> впервые совершив преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, просил прощения перед потерпевшей за содеянное, загладив перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, о чем в судебном заседании указала потерпевшая <ФИО4> Кроме того, согласно письменной расписки <ФИО4> от <ДАТА6>, она получила от <ФИО5> в счет возмещения морального вреда от <ФИО5> 5000 рублей. Потерпевшая <ФИО4> на судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> за примирением сторон указав, что <ФИО5> попросил у нее прощения за содеянное, что для нее является достаточным, загладил моральный и материальный вред, причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет, они примирились между собой, просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон. В настоящее время они продолжают жить совместной семейной жизнью, <ФИО5> имеет постоянное место работы, заработанное приносит домой.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто реальное примирение, а также с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, действия подсудимого после совершения преступления, суд находит удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, процессуальные издержки составили: защита подсудимого защита подсудимого в ходе производства дознания - 9623,20 рублей, в ходе судебного заседания - 4280,30 рублей, всего 13 903,50 рублей. Подсудимый в ходе судебного заседания не возражал взысканию с него судебных издержек указав, что согласен оплатить указанные расходы.

В связи с тем, что подсудимый находится имеет постоянное место работы, стабильный источник дохода в виде заработной платы, учитывая положения ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 13 903,50 рублей взыскать с <ФИО5> в регрессном порядке в счет государства.

Мера принуждения в виде обязательстве о явке и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,44,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении <ФИО5> - обязательство о явке отменить. Взыскать с <ФИО5> 13 903(тринадцать тысяч девятьсот три) рублей 50 копеек процессуальных издержек в счет государства. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>