Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-614/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-614/2025 УИД 69MS0067-01-2025-003157-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

город Ржев 20 ноября 2025 года улица Свердлова, дом 56

Мировой судья судебного участка № 48 Тверской области Белова А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> в 00 часов 01 минуту по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: до <ДАТА4> административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6> Своим бездействием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительных причин, не позволяющим ему явиться в судебное заседание, а также каких-либо возражений по данному делу не представил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение направлено по месту жительства ФИО1, что подтверждается адресной справкой, однако возвращено на судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при этом Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п, соблюден. С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как установлено в ходе рассмотрение дела, постановлением должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.13 ЗГМ № 45, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Копия данного постановления, в котором указаны, срок, реквизиты и порядок оплаты штрафа, направлена ФИО1 по месту его жительства, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <НОМЕР> было получено <ДАТА9>, следовательно, постановление должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА5> вступило в законную силу <ДАТА6> Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, материалы не содержат и на момент рассмотрения дела не представлены. Доказательств, указывающих на то, что ФИО1 предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют и не представлено при рассмотрении дела. Однако, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее <ДАТА4>, указанный штраф ФИО1 не оплатил, что подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела, административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА5> оплачен ФИО1 <ДАТА10> Между тем, оплата штрафа <ДАТА11>, не может быть принята во внимание, поскольку оплата административного штрафа не в установленный срок не является основанием для освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оплата штрафа с нарушением установленного статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА12>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств административного правонарушения; - копией постановления должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.13 ЗГМ № 45, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и иными материалами дела. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем по делу имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5) разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов, штраф в размере 3 000 рублей по постановлению должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА13>, оплачен ФИО1 <ДАТА11>, то есть до составления протокола об административном правонарушении - <ДАТА12>. Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершённое ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В силу пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу. Руководствуясь частью 1 статьи 20.25, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить, объявить ФИО1 устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 48 Тверской области.

Мировой судья А.С. Белова